違反政府採購法
最高法院(刑事),台上字,110年度,2344號
TPSM,110,台上,2344,20210407,1

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第2344號
上　訴　人　官佳慧


上列上訴人因違反政府採購法案件，不服臺灣高等法院中華民國
109 年7月28日第二審判決（109年度上訴字第1782號，起訴案號
：臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第1426號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審經審理結果，認定上訴人官佳慧有原判決事實欄所 載，向陳宥維（未據起訴）借用唯欣清潔有限公司（下稱唯 欣公司）名義參與投標行政院衛生福利部（下稱衛福部）辦 理之「104年6月至12月衛生福利人員訓練中心大樓清潔及廚 房餐廳工作委外案」（下稱標案一）；及向鄭元璋（經第一 審判處罪刑確定）借用勁勇企業社及泰垣有限公司（下稱泰 垣公司）名義參與投標衛福部辦理之「105 年度衛生福利人 員訓練中心各大樓清潔及廚房餐廳工作委外採購案」（下稱 標案二，含第一次及第二次招標）等犯行，因而維持第一審 關於論處上訴人共同犯政府採購法第87條第3項之妨害投標2 罪刑部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其所 憑證據及認定之理由，俱有卷存證據資料可資覆按。三、證據之取捨與事實之認定，為事實審法院之職權，倘其採證 認事並不違背證據法則，即不得任意指為違法。原判決依憑 上訴人於偵查及第一審坦承以其擔任實際負責人之易明有限 公司（下稱易明公司）參與標案一、二之採購案投標，並向 陳宥維、鄭元璋借用唯欣公司、勁勇企業社及泰垣公司之營 業登記證、納稅證明及公司大、小章等資料陪標，陳宥維、 鄭元璋原均無投標意願等自白，核與陳宥維、鄭元璋證述情 節相符，佐以卷內開標、決標紀錄及其他投標相關文書證據 ，資以認定上訴人確有上開妨害投標犯行，已詳敘其所依憑 之證據及認定之理由。且對於上訴人於原審否認犯行，辯稱



：唯欣公司、勁勇企業社及泰垣公司之投標文件均係陳宥維 、鄭元璋決定參與投標後自行填寫，與伊無涉云云，認不可 採，已在判決內詳予指駁，並說明其證據取捨及判斷之理由 ，核其論斷於法尚屬無違。且查，投標廠商如借用或冒用他 人名義或證件投標，經機關於開標前發現者，其所投之標應 不予開標；於開標後發現者，應不決標予該廠商，政府採購 法第50條第1項第3款定有明文。上訴人既借用實際上並無投 標意願之勁勇企業社名義參與標案二之第二次招標，依上揭 規定，衛福部就上訴人所投之易明公司及勁勇企業社標案， 本應不予開標或不予決標，卻因而決標予易明公司，其開標 顯已發生不正確之結果。原判決就此部分論處上訴人妨害投 標罪刑，適用法則並無不當。
四、上訴人上訴意旨，猶執相同於原審之辯詞，否認有借用並填 寫唯欣公司、勁勇企業社及泰垣公司之投標文件參與陪標云 云，無非係就原審採證認事之適法行使，任意指摘為違法， 顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，揆 諸首揭規定及說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪
法 官 梁 宏 哲
法 官 蔡 廣 昇
法 官 林 英 志
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日