臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1681號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳樑銓
訴訟代理人 鍾政曄
被 告 簡麗雲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年4月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查，原告原請求被告給付新臺幣（下同）3
2,000元及利息。嗣於民國110年1月19日言詞辯論時當庭減
縮為12,592元及利息，核與前揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於107年9月12日上午11時25分許，駕駛車牌
00-0000號自用小客車（下稱A車），在新北市○○區○○路00號
衛生福利部北區老人之家園區內，因迴轉不慎之過失而撞損
伊承保、訴外人黃淑容所有之車牌000-0000號自用小客車（
下稱B車）。B車經送修，修復費用為32,000元（含零件費用
22,800元、補漆5,700元、工資3,500元），伊業已依保險契
約理賠，依保險法第53條規定取得代位求償權，並經考量零
件折舊因素，認被告就B車應賠償12,592元（含計算折舊後
之零件費用3,392元、補漆5,700元、工資3,500元），爰依
侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴，並聲明：被告應
給付原告12,592元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：伊沒有撞到B車，B車受損並非伊造成等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在
此限。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。是
一般侵權行為雖應由受害人就不法性、可責性及因果關係
為舉證，惟就汽車在使用加損害於他人之情形，將主觀要
件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無故意、過失負舉證
責任，但被害人請求損害賠償時，關於其受有損害，係由
對方車輛於行進中所造成，並兩者間有因果關係，仍應由
其負舉證責任（最高法院108年度台上字第2459號判決意
旨參照）。
㈡、查，原告主張被告於上開時地因駕駛A車倒車不慎，撞損其
承保之B車，係以新北市政府警察局新店分局非道路範圍
交通事故調查報告表、監視器錄影畫面光碟及黃淑容預擬
之和解書稿及事件經過說明紀錄為據（本院卷第17、89至
105頁），惟查：
１、上開調查報告表雖就肇事經過記載：「B車停於新店區屈
尺路83號北區老人之家，遭不明車輛迴轉時擦撞右側車
門，未下車處理。經第二當事人（即黃淑容）自行調閱
監視器發現2G-9511自小客（即A車）為肇事車輛，事後
第二當事人向警方報案。經警方前往依規定處理，以意
外事故製作現場相關紀錄備查。」等語，惟觀其敘述可
知所載肇事經過與和解書稿、事件經過說明紀錄，均係
本於B車所有人黃淑容之認知，被告亦未曾在該調查報
告表或和解書上簽名或為任何表示，不能遽信調查報告
表所載或黃淑容所陳事故經過即為事實。
２、次查，被告於首揭時地確有駕駛A車行經該處、暫停、倒
退並調整行向之情形，惟未能辨識出A車於上開行進中
有碰撞B車致其受損，有本院當庭撥放監視器錄影畫面
並製有勘驗筆錄附卷可參（本院卷第134頁）。是A車斯
時是否確有與B車發生碰撞，已有可疑。
㈢、綜上所述，依本件證據資料，未能認定B車所受損害係因被
告使用A車過程中所導致，則原告請求被告賠償B車修復費
用，即屬無據。至原告稱被告就其當日出勤情形、有無駕
駛A車所述不一，所陳縱屬實情，亦不得據以推論被告即
有所指駕駛A車迴轉不慎而撞損B車之行為。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付12,592元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 書記官 陳柏志