臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 110年度岡秩字第17號
移送機關 高雄市政府警察局湖內分局
被移送人 上和大旅社（登記負責人謝志誠、現場負責人吳文
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0 年4 月1 日高市警湖分偵字第11070721100 號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
上和大旅社之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處上和大旅社勒令歇業。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：如（三）所載。
（二）地點：高雄市○○區○○街000號
（三）行為：上和大旅社之現場負責人吳文榮自民國109 年5 月 某日起，意圖營利以容留店內小姐與不特定人從事性交易 ，經移送機關查獲報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起 訴後，經本院以109 年度簡字第2564號判決認定吳文榮犯 意圖營利容留性交罪，並判處應執行有期徒刑5 月，如易 科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）本院109 年度簡字第2564號刑事簡易判決書。（二）證人甘麗芬、王羽芬、陳宏呈於警詢時之證述。（三）高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表。
（四）商業登記基本資料。
三、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他 從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、 妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪 ，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商 業勒令歇業，社會秩序維護法第18條之1 第1 項定有明文。 其立法理由為公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受 雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上 妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制 法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責 ，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感 ，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰規定得處該公司、 有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之
緩刑效力影響。查吳文榮為上和大旅社之現場負責人，因執 行業務經本院以109 年度簡字第2564號判決認定吳文榮犯上 開罪刑確定，業如前述，上和大旅社仍以原招牌繼續經營， 顯已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，爰依社會秩序維護法第 18條之1 第1 項規定，裁處上和大旅社勒令歇業。四、依社會秩序維護法第45條第2 項、第18條之1 第1 項裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書 記 官 高菁蓮