臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第110號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 何宜庭
郭家豪
被 告 蕭宜姿
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送
前來（109 年度士簡字第1580號），本院於民國110 年4 月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）176,385 元，及自民國94年 12月3 日起至清償日止，按週年利率11％計算之利息，暨逾 期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者， 按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用1,880 元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以176,385 元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下 稱陽信商銀）申辦信用貸款32萬元，並約定自95年5 月2 日 起，以1 個月為1 期，共分60期，按期於當月2 日繳還本息 ，利息按週年利率11％計付，如未依約繳款，借款視為全部 到期，並逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。如有任何一期未 如期清償，視為全部到期。詎被告尚積欠本金176,385 元， 利息自94年12月3 日起按週年利率11％計付。嗣原告輾轉受 讓上開陽信商銀對被告之債權，為此提起本件訴訟，請求判 決如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，且經本院核對無訛，而被告經本院合法通知後，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，應堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟 請求被告給付如主文第1 項所示金額、利息及違約金，即無 不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條 第2 項準用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔 保後，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,880 元 （即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 孫秀桃
, 台灣公司情報網