臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第115號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 劉育誌
被 告 施清賢（即施志樺之繼承人）
施趙春香（即施志樺之繼承人）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110 年4
月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人施志樺之賸餘遺產範圍內連帶給付原 告新臺幣（下同）10,059元，及自民國107 年7 月11日起至 清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000 元應由被告於繼承被繼承人施志樺之 賸餘遺產範圍內連帶負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告之被繼承人施志樺前向原告申請信用卡使用 ，並約定如未清償按週年利率15％計算利息。詎施志樺未依 約還款，尚積欠原告本金10,059元。嗣施志樺於107 年9 月 4 日死亡，被告均係其繼承人，故被告應於繼承施志樺之遺 產範圍內清償上開債務。爰依消費借貸及繼承之法律關係提 起本件訴訟，並聲明：被告於繼承被繼承人施志樺之遺產範 圍內給付原告10,059元，及自民國107 年7 月11日起至清償 日止按週年利率15％計算之利息。
二、被告則以：被告均係施志樺之繼承人，且伊不知施志樺積欠 原告信用卡費，若有欠款在遺產繼承範圍內清償等語為辯。三、得心證之理由：
㈠本件原告所主張前開事實，業據其提出信用卡申請書、約定 條款、信用卡消費明細、信用卡請求金額明細計算式、放款 歷史交易明細查詢、本院107 年度司繼字第1253號影卷、家 事事件公告等件為證，核與其所述相符，並經本院依職權調 取本院107 年度司繼字第1253號陳報遺產清冊卷查核無訛，
復為被告所不爭執，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告 之主張應為真實。
㈡按繼承人於知悉其得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報 法院；繼承人依前2 條規定陳報法院時，法院應依公示催告 程式公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。 前項一定期限，不得在3 個月以下；被繼承人之債權人，不 於第1157條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所 不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第1156條第1 項、第1157條、第1162條分別定有明文。經查，被告施趙春 香於被繼承人施志樺死亡後3 個月內已開具遺產清冊陳報法 院，並經本院以107 年度司繼字第1253號裁定為公示催告， 命債權人應於該公示催告裁定揭示之日起6 個月內向繼承人 報明其債權，該公示催告裁定並已於107 年10月2 日公告等 情，經本院調閱上開107 年度司繼字第1253號卷宗核閱屬實 ；而原告自承其並未於前開法定期間內申報其債權（見本院 卷第132 頁），且依卷內事證，並無證據顯示被告於該段期 間內知悉原告對被繼承人施志樺享有本件債權，則揆諸前揭 規定，原告僅得就被繼承人施志樺賸餘遺產行使其權利。從 而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係請求被告於被繼承 人施志樺之賸餘遺產範圍內，連帶給付原告如主文第1 項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求， 並無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告於繼 承被繼承人之施志樺賸餘遺產範圍內連帶負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
書記官 孫秀桃
, 台灣公司情報網