臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度屏小字第595號
原 告 郭香君即陳進修之承受訴訟人
被 告 郭國基 現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院10
9 年度交簡字第768 號）提起附帶民事訴訟（本院109 年度交附
民字第73號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110 年
4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,803元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣333 元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」、「 承受訴訟人於得為承受時應即為承受之聲明，當事人不聲明 承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」此 民事訴訟法第168 條、第178 條分別定有明文。經查，原告 陳進修於本件訴訟程序中即民國109 年10月28日死亡，其繼 承人為郭香君，有除戶資料、戶籍謄本可稽（見本院卷第10 4- 108頁），是由本院於109 年11月24日依職權裁定命郭香 君承受訴訟，就此合先敘明。
二、原告主張：被告郭國基於民國107 年7 月25日13時10分許， 騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車（下稱肇事車輛) 沿屏東縣屏東市大連路25巷由西往東方向行駛，行經屏東縣 屏東市瑞光路2 段之屏稅新村巷口時，本應注意車前狀況及 行經無號誌交岔路口，應暫停於路口前（停於網狀線）並讓 多線道車先行，而依當時並無不能注意之情事，卻疏未注意 及此，適陳進修騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車（ 下稱系爭車輛）沿屏東縣屏東市瑞光路2 段由北往南方向直 行至上開巷口，為閃避肇事車輛緊急煞車而摔車倒地，陳進 修因而受有四肢多處擦傷及挫傷等傷害，並造成系爭車受損 ，為此依侵權行為請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）1, 460 元及機車修理費用25,000元等語。聲明：被告應給付原
告26,460元。
三、被告則以：對於醫療費用及修車費用單據沒有意見，但被告 並無有過失，是陳進修自己滑倒的等語置辯。聲明：請求駁 回原告之訴。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」 、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民法第18 4 條第1 項前段、第191 條之2 別定有明文。又按「汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況．．並隨時採取必要之安全措 施．．」、「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下 列規定：．．二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員 指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標 誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線 道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同 為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。」此道 路交通安全規則第94條3 項前段、第102 條第1 項第2 款分 別定有明文。經查，本件被告於上開時、地，未注意車前狀 況及行經無號誌交岔路口，未暫停於路口前（停於網狀線） 並讓多線道車先行等過失，致陳進修為閃避肇事車輛緊急煞 車而摔車倒地，因而受有上開傷害及系爭車輛受損等情，有 卷存道路交通事故調查報告表㈠、㈡、診斷證明書、被告詢 問筆錄、陳進修詢問筆錄、道路交通事故現場圖、照片、監 視器翻拍照片、交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行 事事故鑑定委員會之鑑定意見書可稽（見本院卷第29、31、 37、39-73 、77-79 頁），被告空言否認並無可採。故被告 上開過失行為與陳進修所受傷害及系爭車輛受損間，具有相 當因果關係甚明。原告自得依前揭規定，請求被告賠償其所 受損害，茲就原告請求項目及明細說明如下：
㈠醫療費用：陳進修因本件車禍受傷而支出醫療費用合計1,46 0 元，業據原告提出收據及診斷證明書為證（見本院卷第12 8-131 頁），可信真實，則原告請求此部分應予准許。 ㈡機車修理費用：按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條 請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用，依 民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊 品，應予折舊。本件原告主張系爭車輛受損經送修而支出修 復費用25,009元（即1,309 ＋20,900＋198 ＋2,602 ＝25,0 09），業據原告提出電子發票證明聯、零件出貨明細、估價
單、統一發票為證（見本院卷第132 、134 、135 頁），亦 可信為真實，而本件原告表示請求25,000元，超過部分不請 求等語（見本院卷第152 頁），且因上開修理費用並無工資 或類似於工資之項目，故此25,000元，應均屬零件費用，依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機 械腳踏車】之耐用年數為3 年，依平均法計算其折舊結果（ 即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為 3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單 位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛為機械 腳踏車，自出廠日106 年3 月（見機車車籍查詢資料，置放 於證物袋內），迄本件車禍發生時即107 年7 月25日，已使 用1 年5 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為16,146元 【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1)即25,000 ÷（3+1)≒6,250 （小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（ 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即（ 25,000－6,250)×1/3 ×（1+5/12）≒8,854 （小數點以下 四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額 ）即25,000－8,854 ＝16,146】，故有關系爭機車實際損害 額應為16,146元。
㈢另按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。」此民法第217 條第1 項定有明文。 本件陳進修亦有未注意車前狀況及未隨時採取必要之安全措 施，有上開鑑定意見書可參，本院審酌被告與陳進修二人上 開過失情形，認被告與陳進修之肇事過失責任相同，陳進修 應負1/ 2過失責任，故依上開規定減輕被告上開損害賠償金 額，即原告得請求為8,803 元〔計算式：（16,146＋1,460 ）ㄨ1/ 2＝8,803 元）。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付 8,803 元，為有理由，應予准許，逾此範圍，非有理由，應 予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。另 依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額 為1,000 元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 潘豐益