代位請求分割共有物
士林簡易庭(民事),士調字,110年度,112號
SLEV,110,士調,112,20210430,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　110年度士調字第112號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


上列聲請人與相對人陳言鳴、陳應隆之其他繼承人等人間請求代
位分割共有物事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款定有明文。二、本件聲請人聲請調解，主張代位行使債務人即相對人陳言鳴 之權利，聲明與陳應隆之其他繼承人等人就繼承被繼承人陳 應隆所遺坐落臺北市○○區○○段00○00○0 地號土地及其 上2122建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路0 段00巷00號 建物（以下合稱系爭不動產），相對人等應就系爭不動產辦 理繼承登記；相對人等就系爭不動產應予分割，分割方法按 繼分比例分割為分別共有等語。
三、惟查，聲請人代位行使相對人陳言鳴之請求權，即不得再以 其為相對人而聲請調解（最高法院71年台上字第4342號判例 參照）。從而，聲請人對相對人陳言鳴聲請調解，依其法律 關係之性質，應認不能調解。又調解可使雙方當事人所拋棄 之權利消滅，聲請人主張對相對人陳言鳴有債權存在，於符 合民法第242 條之規定時，雖得代位行使陳言鳴之權利，惟 聲請人僅得代位行使陳言鳴之權利，以保全其債權，並無權 處分陳言鳴對系爭不動產之權利，因此，聲請人即無從於調 解程序中與其餘相對人就系爭不動產成立互相讓步之合意， 進而拋棄相對人陳言鳴之權利，故聲請人此部分之聲請，亦 顯不能調解。從而，聲請人主張代位行使陳言鳴之權利並聲 請調解，依其法律關係之性質，應認不能調解，應逕予駁回 。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。




本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 劉彥婷