臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士司聲字第11號
聲 請 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 許世稜
相 對 人 沈科佑
上列聲請人與相對人沈科佑間聲請聲請公示送達事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。民法第97條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人前積欠原債權人安泰商業銀行股份有 限公司債務，嗣原債權人於民國94年10月17日將債權讓與長 鑫資產管理股份有限公司，之後債權相繼讓與冠圓資產管理 顧問有限公司、銀聯資產管理股份有限公司、正浩資產管理 有限公司、立新資產管理股份有限公司。又立新資產管理股 份有限公司依公司法第319 條準用第73條及企業併購法第23 條相關規定辦理，由聲請人為存續公司，概括承受消滅公司 所有權利義務。另，聲請人擬寄送通知函予相對人戶籍址臺 北市○○區○○路0 段00號3 樓（下稱系爭地址），然因招 領逾期而遭退回，聲請人無法得知相對人實際住居所，為此 聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，本院委請臺北市政府警察局北投分局派員訪查結果， 相對人確實居住於系爭地址，有該分局函覆可佐。故相對人 住居所應非不明。而聲請人向相對人系爭地址寄送郵件，以 招領逾期而退回，固有聲請人所提退回信封附卷可參，然尚 無從即認相對人實際上已不居住該址址，故聲請人稱不知相 對人住居所，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件 不符。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
士林簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網