臺灣南投地方法院民事簡易裁定 109年度埔簡字第117號
上 訴 人
即 原 告 張國華
原 審
訴訟代理人 丁威中律師
複 代理人 鄒梓亞
被 上訴人
即 被 告 張國禎
呂碧霞
欉振程
上列當事人間確認通行權存在事件，上訴人對於民國110年3月26
日本院第一審判決，提起上訴，裁定如下：
主 文
本件第二審訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾壹萬玖仟玖佰壹拾元。
上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣參仟肆佰捌拾元，逾期未補繳，即裁定駁回上訴。 理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴有應繳而未繳 裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內 補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第 436條之1第3項、第442條第2項規定甚明。二、查上訴人對於本院於民國110年3月26日所為第一審判決，於 110年4月14日具狀提起上訴，未繳納第二審裁判費。本件訴 訟係上訴人於第一審訴請就被上訴人張國禎所有坐落南投縣 ○○鄉○道○段00○00地號土地及同段79之146 地號土地， 如南投縣埔里地政事務所109年3月30日埔土測字第85000 號 土地複丈成果圖（下稱複丈成果圖）編號C1（面積為29平方 公尺）、D （面積為81平方公尺）所示之土地、被上訴人呂 碧霞所有同段79之147 地號土地如複丈成果圖編號A1（面積 為43平方公尺）所示之土地及被上訴人欉振程所有同段79之 355地號土地，如複丈成果圖編號B（面積為22平方公尺）所 示之土地，有通行權存在。而本院第一審為上訴人敗訴判決
，上訴人提起上訴，聲明廢棄原判決，並確認對前揭複丈成 果圖所示之土地有通行權存在。而前揭土地，除同段79之57 地號土地之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）510 元外 ，其餘地號土地之公告現值均為每平方公尺1,900 元，則本 件依上訴人所欲通行如複丈成果圖所示之土地面積價額計算 如附表所示，是本件第二審訴訟標的價額應核定為21萬9,91 0元，應徵第二審裁判費3,480元。爰限上訴人應於本裁定送 達翌日起5 日內，補繳第二審裁判費，倘逾期未補繳第二審 裁判費，即裁定駁回上訴。
三、復按受特別委任之訴訟代理人，有依民事訴訟法第七十條第 一項但書規定，提起上訴之權。所謂提起「上訴」，非僅代 為向法院表示上訴之意思表示而已，其為使上訴發生合法效 力目的範圍內所必要之行為，如：提出上訴狀、繳納上訴裁 判費等，均應包括在內（最高法院94年度台抗字第981 號裁 定、97年度台抗字第4 號裁定要旨及司法院（72）廳民一字 第0021號函參照）。本件上訴人於第一審有委任丁威中律師 為訴訟代理人，丁威中律師另委任鄒梓亞為複代理人，揆諸 前揭說明，一併將補正裁定通知上訴人之原審訴訟代理人及 複代理人。
四、依民事訴訟法第436條之1第3 項、第442條第2項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
埔里簡易庭 法 官 林彥宇
附表：（以下金額均為新臺幣）
┌──┬──┬───┬─────┬─────┐
│編號│面積│地號 │ 公告現值 │價額核算 │
├──┼──┼───┼─────┼─────┤
│ A1 │43㎡│79-147│1,900元/㎡│8萬1,700元│
├──┼──┼───┼─────┼─────┤
│ B │22㎡│79-355│1,900元/㎡│4萬1,800元│
├──┼──┼───┼─────┼─────┤
│ C1 │29㎡│79-146│1,900元/㎡│5萬5,100元│
├──┼──┼───┼─────┼─────┤
│ D │81㎡│79-57 │ 510元/㎡│4萬1,310元│
├──┴──┴───┴─────┴─────┤
│合計：21萬9,910元 │
└─────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（如委任律
師提起抗告，請注意民事訴訟法施行法第9 條規定）；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官