臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第89號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
被 告 謝雅惠
謝天意
謝明剛
謝明宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告謝明剛、謝明宏應於繼承謝蕭素花之遺產範圍内，與被告謝雅惠、謝天意連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰壹拾玖元，及自民國九十六年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨自民國九十六年五月二十九日起至清償日止，逾期六個月以内者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告謝明剛、謝明宏於繼承謝蕭素花之遺產範圍内，與被告謝雅惠、謝天意連帶負擔。
本判得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告謝雅惠於民國95年1月25日偕同其母即謝蕭素花、其父 即被告謝天意為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）60 萬元，借款利息依年息6%計算，詎被告謝雅惠僅繳納本息至 96年4月27日即未再清償任何款項，迄今積欠本金173,919元 及其利息，屢經催討，均未清償，依約已喪失期限利益，應 清償全部金額，謝蕭素花、被告謝天意應負連帶清償責任。(二)謝蕭素花於96年9月3日去世，其子女即被告謝明剛、謝明宏 為繼承人，就繼承謝蕭素花之遺產範圍內，與被告謝雅惠就 積欠原告之上開債務，亦應負連帶清償責任。
(三)爰依繼承、消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並 聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之臺灣桃園地方法院家 事法庭函、繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本、貸款暨動產 抵押契約書、客戶基本資料、轉催呆查詢表等影本為證，核 屬相符，被告既未到場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為 真。
五、從而，原告依據繼承、消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第2項。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 書記官 葉春涼