臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
110年度斗司調字第187號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人因與相對人陳世俊等人間撤銷遺產分割登記事件，聲
請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者 ，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款 、第6款所明定。
二、本件聲請人聲請調解，聲明相對人陳艾兒應就坐落彰化縣○○ 鄉○○段000地號土地等不動產，於民國（下同）98年6月26日 以分割繼承為原因之所有權移轉登記應予以變更登記為相對 人陳世俊、陳艾兒公同共有云云。惟查，聲請人並未提出借 據等債權證明文件，以釋明其係債權人而得聲請本件之依據 。且聲請人所持理由依據顯然係民法第244條關於債權保全 性質之撤銷權行使，因其調解之標的之法律關係及爭議之情 形，核其性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可 得解決紛爭，而須由法院裁判形成之法律關係，並無從調解 。再依民法第245條規定，關於民法第244條撤銷權，自債權 人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過1 0年而消滅。該項法定期間為除斥期間，其期間經過時權利 即告消滅。而聲請人自陳相對人間就上開不動產所為分割登 記之日期為98年6月26日，然聲請人係於110年4月14日始向 本院聲請調解，有蓋本院收狀章之聲請狀在卷可稽，該撤銷 權顯已逾10年之除斥期間而告消滅。依上開撤銷權已消滅狀 況，及本件係金融機構消費借貸請求，已難期待相對人能同 意到院為調解，本件無調解實益。揆諸首揭規定，爰以裁定 駁回本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官 汪俊賢