臺灣士林地方法院民事裁定 110年度湖小字第1號
原 告 臺北市私立聯成電腦語文短期補習班
法定代理人 謝珮婕
送達代收人 劉姿伶
上列原告與被告即高敏翔繼承人間給付分期買賣價金事件，本院
裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按，起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院 ，民事訴訟法第244條第1項第1款定有明文，此為民事起訴 應備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，經審判 長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之。同法 第249條第1項第6款亦規定甚明。而依同法第436條之23準用 同法第436條第2項規定，上述規定於小額訴訟程序亦適用之 。
二、本件原告起訴，僅概括記載以「高敏翔之全體繼承人」為被 告，未記載具體之被告即繼承人姓名及住所或居所。經本院 於109年12月7日裁定命原告於7日內補正，原告雖於同年月 21日具狀陳報以「朱吉程、高忠義、陳秀珠」為被繼承人高 敏翔之全體繼承人，然查：①朱吉程雖為被繼承人高敏翔之 配偶，但於被繼承人高敏翔死亡（109年8月16日）前之同年 6月29日即已死亡，有原告提出之戶籍謄本可參，朱吉程先 於被繼承人高敏翔，自無從為繼承人。②高忠義、陳秀珠雖 為被繼承人高敏翔之父母，但均依法聲明拋棄繼承在案（本 院109年度司繼字第1528號），此查詢家事事件公告即明， 其2人亦非被繼承人高敏翔之繼承人。除此，原告迄未能補 正被告即被繼承人高敏翔合法繼承人之姓名及住居所，揆諸 前揭規定及說明，本件原告起訴，自非合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 朱鈴玉