清償債務
中壢簡易庭(民事),壢簡字,110年度,493號
CLEV,110,壢簡,493,20210412,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　110年度壢簡字第493號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢　


被　　　告　江佩筎（原名江璦竹）

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴 訟法第24條第1 項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定 法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告 之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄 之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明 。
二、經查：原告係依據兩造間信用卡契約之約定聲請對被告核發 支付命令，被告已於法定期間提出異議，原告之聲請乃視為 起訴，惟兩造間之契約已合意約定以臺灣臺北地方法院為第 一審管轄法院（見本院110 年度司促字第2085號卷第9 頁） ，從而，本件支付命令之聲請，依法雖應係向本院為之，惟 已經被告提出異議視為起訴，兩造復有合意管轄之約定，依 首揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官 張芝寧