臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第632號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
被 告 林文忠
林○○
上列原告與被告林文忠等間塗銷分割繼承登記事件，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又當事 人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所 ；民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款分別定有 明文。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為 一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺 產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消 滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體 為之（最高法院95年台上字第1637號判決要旨參照）。二、本件原告請求撤銷遺產分割登記事件，應對全體繼承人及以 全部遺產整體為之，然原告未於起訴狀記載全部適格被告之 完整姓名、住居所，及以全部遺產為本件訴訟標的之應受判 決事項之聲明，致本院難以確定撤銷遺產分割之對象及範圍 ，經本院於民國110年4月6日裁定命原告於7日內補正如附表 所示事項，逾期駁回其訴，原告於110年4月8日收受上開裁 定，有送達被告之證書可稽，惟原告未依限補正被繼承人之 除戶戶籍謄本、繼承系統表、遺產清冊、遺產分割協議書， 具狀補正全體繼承人為被告等，其訴難認為合法，應予駁回 。
三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官 許雁婷
附表：
┌──┬──────────┬────────────────────┐
│編號│ 補正事項 │ 說明 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│1 │查報全體適格被告之姓│按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、│
│ │名、住居所（如有起訴│訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明│
│ │狀所列被告以外之繼承│，提出於法院為之；又當事人書狀，除別有規│
│ │人，或所列被告已死亡│定外，應記載當事人姓名及其住所或居所；民│
│ │而有繼承人者，應追加│事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款 │
│ │該等繼承人為被告）；│定有明文。次按民法第1164條所定之遺產分割│
│ │及以全部遺產為訴訟標│，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中│
│ │的之應受判決事項之聲│個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的│
│ │明（如有起訴狀所列不│在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消│
│ │動產以外之遺產，應追│滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對│
│ │加以全體遺產為訴訟標│全部遺產整體為之（最高法院95年台上字第16│
│ │的之應受判決事項之聲│37號判決要旨參照）。本件原告請求撤銷遺產│
│ │明）；暨提出載明全體│分割登記等事件，應對全體繼承人及以全部遺│
│ │適格被告姓名、住居所│產整體為之，然原告未於起訴狀記載全部適格│
│ │及以全部遺產為訟訟標│被告之姓名、住居所，及以全部遺產為本件訴│
│ │的之應受判決事項聲明│訟標的之應受判決事項之聲明，致本院難以確│
│ │之準備狀（應依被告人│定撤銷遺產分割之對象及範圍，依前揭說明，│
│ │數檢附繕本）。提出被│爰定期命原告補正。 │
│ │繼承人之除戶戶籍謄本│ │
│ │、繼承系統表、遺產清│ │
│ │冊、全體繼承人最新戶│ │
│ │籍謄本（記事欄勿略) │ │
│ │及遺產分割協議書。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ ２ │陳報被繼承人林寬宏或│按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第 │
│ │林張滿妹遺產清冊所列│244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人 │
│ │全部遺產於起訴時之交│行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故│
│ │易價額(不動產部分， │應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原│
│ │應提出如鑑價機構之鑑│則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的│
│ │定報告或近期買賣成交│價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權│
│ │金額等，但稅捐機關之│人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標│
│ │課稅現值難認係不動產│的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭 │
│ │之交易價額，不得以此│會議決議及99年度台抗字第222號裁判意旨參 │
│ │認定訴訟標的價額；動│照）。本件原告起訴主張詐害行為應撤銷及塗│
│ │產、股票存款等部分，│銷登記，則前者之訴訟標的價額應以原告獲保│
│ │則依起訴當時交易現值│全之債權利益計算，但後者之訴訟標的價額應│
│ │定之），如該全部遺產│以塗銷不動產登記之交易價額為準，依首揭說│
│ │於起訴時之交易價額低│明，除原告請求被撤銷法律關係之標的價額，│
│ │於原告主張之債權額即│低於其主張之債權額，而應以該標的之價額為│
│ │新臺幣（下同）47,880│據外，原則上本件訴訟標的價額以債權人主張│
│ │元時，則以該全部遺產│之債權額。本件原告起訴主張債權額為47,880│
│ │起訴時之交易價額為本│元，惟並未提出任何資料足供認定系爭不動產│
│ │件訴訟標的價額，並依│交易價額，致本院無法核定本件訴訟標的價額│
│ │民事訴訟法第77條之13│，爰定期命原告補正之，再依民事訴訟法第77│
│ │規定所定費率，扣除前│條之13規定所定費率，扣除前已繳納1,000元 │
│ │已繳納1,000元後，補 │後，補繳裁判費。 │
│ │繳裁判費。 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────────────┘
, 台灣公司情報網