臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第397號
原 告 陳麗芳
訴訟代理人 蘇明道律師
蘇敬宇律師
錢冠頤律師
被 告 吳明堃
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國110 年3 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一０年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：伊與被告及第三人雲柏翔共同出資合夥經營「大 心文理補習班」（下稱系爭補習班），地址位於高雄市○○ 區○○路000 號，原告出資新臺幣（下同）30萬元，而被告 及雲柏翔各出資60萬元，資金共150 萬元，由被告及雲柏翔 擔任負責人，而伊則持有系爭補習班20% 之股份，嗣因經營 理念因素，原告將其持有之系爭補習班20% 股份讓售予被告 ，雙方於民國107 年10月31日簽訂股權讓售合約書，被告願 以伊投資款30萬元之價額買受伊之股份，並約定於簽署合約 書後給付伊款項。詎被告迄今仍未按約給付伊款項。爰此， 依據兩造間股權讓售合約書之法律關係請求被告清償等語， 並聲明：被告應給付原告300,000 元及自鈞院調解期日補送 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之事實，業據合夥契約書、股權讓售合約書等件為 證（詳南司簡調第1072號卷第17 至25頁），經本院核對無 訛，又被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出準備書狀爭執，經本院調查前揭證據之結果，堪 認原告之主張為真實。被告允諾契約成立後立即給付款項， 詎未依約付款，300,000 元之款項迄未繳納，為此原告本於 買賣契約訴請被告給付價金300,000 元為有理由，應予准許 。綜上，原告依兩造間股權讓售合約書之法律關係訴請被告 給付價金300,000 元及自本院調解期日補送起訴狀繕本送達 翌日（110 年1 月18日寄存送達，見本院卷第21頁）即110 年1 月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息為有理 由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書 記 官 蔡靜雯