清償借款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,109年度,2465號
KSEV,109,雄簡,2465,20210331,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 109年度雄簡字第2465號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人　魏寶生　
訴訟代理人　李東銘　
　　　　　　莊政潔　

被　　　告　林謀海　

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟肆佰玖拾陸元及如附表所 示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告申辦個人信用貸款，惟借款後未依 約繳款，猶具本金新臺幣（下同）40萬5,496 元未為清償， 經原告催討返還未果，依消費借貸契約提起訴訟，並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別 定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據 、授信約定書、放款歷史交易明細查詢表等為證（見本院卷 第11頁至第15頁、第49頁至第53頁），依上開證據調查結果 ，堪信原告所述為真實，故原告依消費借貸法律關係請求被 告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項，適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權



宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書 記 官 吳良美
【附表】
┌──────┬───────────────┬─────────┬───────────┬───────────┐
│本金 │利息計算期間 │計息週年利率（％）│違約金計算期間 │違約金計算利率（％） │
│（新臺幣） │（民國） │ │（民國） │ │
├──────┼───────────────┼─────────┼───────────┼───────────┤
│40萬5,496元 │自87年3月24日起至清償日止 │14 │自87年4月25日起至清償 │逾期在6 個月以內者，按│
│ │ │ │日止 │上開利率10％，逾期超過│
│ │ │ │ │6 個月部分，按上開利率│
│ │ │ │ │20％計付 │
├──────┼───────────────┴─────────┴───────────┴───────────┤
│備註 │本附表違約金計算利率欄之「上開利率」即指同表之「計息週年利率」。 │
└──────┴─────────────────────────────────────────────────┘