臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第75號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 夢鄉美容咨詢廣場（現登記負責人張玉桂）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110 年
3 月8 日高市警新分偵字第000000000000號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
被移送人甲○○○○○○○之負責人、受雇人及其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人甲○○○○○○○勒令歇業。
事 實 理 由 及 證 據
一、移送意旨略以：甲○○○○○○○之實際負責人黃麒峰於民 國109 年11月18日18時40分許媒介、容留店內女子與不特定 人從事性交易行為，經本院判處黃麒峰有期徒刑3 月，如易 科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，因認甲○○○○○○ ○嚴重破壞社會善良風俗情節重大，依社會秩序維護法第18 條之1 之規定，聲請裁處勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105 年5 月6 日新增訂第18條之1 ，該條 第1 項規定「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受 雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨 害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及 監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有 限合夥或商業勒令歇業。」第2 項規定「前項情形，其他法 律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增訂之立法理由為 ：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其 他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化 罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊 保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以 原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予 以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、 有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之 緩刑效力影響。」，經查，甲○○○○○○○為獨資商號， 雖登記負責人為張玉桂，有商業登記基本資料可稽，惟黃麒 峰於警詢筆錄中自陳其為負責人，而黃麒峰遭本院刑事庭認 定犯圖利容留性交罪，並處有期徒刑3 月，有本院109 年度 簡字第4267號刑事判決附卷為證。是甲○○○○○○○之負 責人因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上 之刑，若仍容任以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及
民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩 序維護法第18條之1 規定及其立法理由，處被移送人甲○○ ○○○○○勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書 記 官 蔡佩珊