福建金門地方法院刑事簡易判決 110年度城簡字第28號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 莊文豪
許家祥
張志凱
上列被告等因違反國家安全法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第79號），本院判決如下：
主 文
莊文豪、許家祥、張志凱共同犯國家安全法第六條之逃避檢查罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、莊文豪、許家祥、張志凱係臺灣地區人民，均明知警察或海 岸巡防機關為維護國家安全之必要，對於入出境之旅客及其 所攜帶之物件，得依職權實施檢查，竟與另一臺灣地區人民 劉仁貴（另案為緩起訴處分）及某真實姓名、年籍不詳綽號 「大頭哥」及「阿堯」（音同）之大陸籍成年男子共同基於 逃避入境檢查之犯意聯絡，莊文豪於民國109年12月29日某 時，接獲「大頭哥」使用通訊軟體微信詢問其可否出海搭載 在大陸之臺灣地區人民劉仁貴入境，雙方談妥以新臺幣15萬 元為代價，莊文豪即先使用通訊軟體微信聯繫「阿堯」，於 同日上午11時許，駕駛小漁船在大陸地區福建省石井某不知 名岸際，搭載劉仁貴至金門限制水域線外馬山海域東北方約 2.8浬處平台，再由莊文豪、許家祥、張志凱自金門縣金沙 鎮西園泊地E10據點岸際共同駕駛本國籍「統順號」漁船出 海，於同日下午3時15分許前往接駁劉仁貴至船上，並指示 劉仁貴躲藏在駕駛台下艙間以規避監控，復航行至馬山播音 站陸軍E18據點礁石處，由劉仁貴跳至岸際礁石上後步行上 岸，而逃避檢查入境。嗣為警獲報後，循線於同日下午某時 ，前往金門縣金沙鎮一不知名鐵工廠進行人員盤查，隨即發 現劉仁貴當場坦承係未依正常管道申請入境，並願意配合調 查，始悉上情。
二、案經海巡署金馬澎分署第九岸巡隊報告福建金門地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告莊文豪、許家祥、張志凱於警詢及 偵訊中均坦承不諱（見警卷第1-19頁、偵卷第53-57頁）， 核與證人即同案共犯劉仁貴之供述及證人洪進志之證述情節 相符（見偵卷第59-68頁），復有警製指認犯罪嫌疑人紀錄 表、犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人對照表、「統順號」10 9年12月29日進出港紀錄查詢表、「統順號」船籍資料及雷 達航跡描繪圖等附卷可參（見警卷第61、62、66、71頁）， 足認被告等之上開自白與事實相符，均應依法論科。二、按警察或海岸巡防機關於必要時，對入出境之旅客及其所攜 帶之物件，得依其職權實施檢查，國家安全法第4條第1項第 1款定有明文。又警察機關或海岸巡防機關既於各港口設有 檢查崗哨作為船筏進出港口之檢查，係屬國家安全法第4條 第1項第1款所規定授與警察或海岸巡防機關依職權對於入出 境之旅客及其所攜帶之物件得為之檢查；而國家安全法第6 條規定之逃避檢查，不以於檢查人員實施檢查時，有逃匿等 行為為限，即故意規避檢查之時間及地點，而未接受檢查者 ，自屬之（最高法院84年度台上字第5565號、89年度台上字 第2668號判決意旨參照）。是核被告等所為均係犯國家安全 法第6條之逃避檢查罪。被告莊文豪、許家祥、張志凱所為 犯行，與劉仁貴及某真實姓名、年籍不詳綽號「大頭哥」及 「阿堯」（音同）之大陸籍成年男子等人間，有犯意聯絡及 行為分擔，均應論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等擅自以非法方法入境 ，逃避權責機關依法實施檢查，對我國政府對國家安全之維 護造成危害，所為實屬不該。復參酌其犯罪動機及目的，係 因被告於境外涉及犯罪，遭當地調查，其卻拒不配合，反利 用破壞我國國境安全之方式潛逃入境，更以我國國境掩護其 行為，主觀惡性實屬重大，然考量渠等犯後坦承犯行，未逃 避應面對之司法責任，兼衡被告張志凱高中畢業之智識程度 、家庭經濟狀況小康；被告莊文豪高職畢業之智識程度、家 庭經濟狀況小康；被告許家祥高職畢業之智識程度、家庭經 濟狀況小康（見警卷第3、9、13頁受詢問人欄），暨渠等犯 罪手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 國家安全法第6條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官張漢森聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 110 年 3 月 4 日 書記官 黃紹洧
附錄本案論罪科刑法條全文：
國家安全法第6條
無正當理由拒絕或逃避依第 4 條規定所實施之檢查者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 15000 元以下罰金。