臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第595號
原 告 劉黃秋瑾
訴訟代理人 歐嘉文律師
被 告 吳張玉蘭
吳志豪
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110 年2 月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告吳張玉蘭、吳志豪應將建物門牌號碼臺中市○○區○街 000 號3 樓之C 套房（即如臺中市東勢地政事務所複丈日期 民國109 年12月23日複丈成果圖所示符號1077⑴，面積21.0 9 平方公尺）騰空遷讓返還原告，並將設在上開地址之戶籍 辦理遷出登記。
二、被告吳張玉蘭應給付原告新臺幣2 萬元，及自民國109 年9 月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。三、被告吳張玉蘭應自民國109 年7 月3 日起至騰空返還上開第 一項所示建物之日止，按月給付原告新臺幣4,000 元。四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決第1 項至第3 項原告勝訴部分，得假執行。 事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：
一、被告吳張玉蘭向原告承租臺中市○○區○街000 號三樓之C 套房（如附圖即臺中市東勢地政事務所複丈日期民國109 年 12月23日複丈成果圖所示符號1077⑴，面積21.09 平方公尺 ，下稱系爭房屋），雙方簽訂書面租約（下稱系爭租約）， 約定租期自民國108 年10月25日起至109 年10月24日止，每 月租金新臺幣（下同）4,000 元，應於每月25日前繳納。倘 被告吳張玉蘭積欠租金達兩期以上，不待期限屆滿，原告得 終止租約。被告吳張玉蘭承租系爭房屋後，隨即交付予被告 吳志豪使用，且被告吳張玉蘭僅繳納第1 期租金後即未再依 約繳納，經原告於109 年3 月31日以存證信函催告後，仍置
之不理，經原告依法催告後，於109 年7 月2 日終止系爭租 約。
二、被告積欠8 期租金合計32,000元（計算式：4,000 8 ＝32 ,000）。又被告經原告以存證信函通知搬遷，迄今仍未遷讓 返還房屋，自應賠償原告按每月租金數額計算之損害金，至 遷讓返還系爭房屋之日止。
三、爰依系爭租約、民法第767 條、第179 條規定，提起本訴。 並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應 將戶籍自系爭房屋辦理遷出登記。㈢被告吳張玉蘭應給付原 告32,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息；並自109 年7 月3 日起至遷讓返還 第一項聲明所示之房屋為止，按月給付原告4,000 元。貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之建物登記第一類 謄本、系爭租約、郵局存證信函、本院民事裁定等件為證。 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出 書狀以供本院斟酌，是依本院調查證據之結果，堪認原告之 主張為真實。
二、遷讓房屋部分：按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物 ，民法第455 條前段定有明文。再按所有人對於無權占有或 侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得 請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法 第767 條第1 項亦有明文。查系爭租約既於109 年7 月2 日 經原告合法終止，則原告依前開規定，訴請被告遷讓交還系 爭房屋，應屬有據。又被告於租賃期間，將其個人戶籍設在 系爭房屋之地址，卻於搬離時未將其戶籍登記遷出，即屬妨 害原告對系爭房屋所有權行使之完整性，原告亦得請求被告 將其個人戶籍自系爭房屋遷出。
三、積欠租金部分：原告主張固被告吳張玉蘭應給付自108 年11 月25日起至109 年6 月25日止所積欠之租金32,000元等語。 惟上開期間僅7 個月，按每月4,000 元計算，應為28,000元 （計算式：4,000 7 ＝28,000）。又按押租金之主要目的 在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人 如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當 然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可 參）。而被告吳張玉蘭前已給付原告押租金8,000 元尚未返 還乙節，為原告所不爭執（見本院卷第164 頁）。是經以押 租金抵充後，原告應得請求被告吳張玉蘭給付20,000元（計
算式：28,000－8,000 ＝20,000）。逾此部分請求，則屬無 據，應予駁回。
四、不當得利部分：按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租 金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋， 加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最 高法院97年度台上字第294 號判決參照）。查系爭房屋租賃 契約已於109 年7 月2 日終止，業如前述。被告吳張玉蘭既 未於租約終止時遷讓返還系爭房屋，則其於租約終止之翌日 即109 年7 月3 日起即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於 租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害 ，原告自得請求被告吳張玉蘭給付相當於租金之不當得利。 本院審酌依系爭租約，系爭房屋每月租金為4,000 元，以此 數額為被告吳張玉蘭使用系爭房屋所受之利益，並為原告所 受無法使用收益系爭房屋之損害，核屬適當。是以，原告請 求被告自系爭租約終止之翌日即109 年7 月3 日起至騰空遷 讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利4, 000 元，洵屬有據，應予准許。
肆、綜上所述，原告依據系爭租約及民法所有權、不當得利之法 律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並將戶 籍遷出；並請求被告吳張玉蘭給付積欠之租金20,000元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年9 月27日（見本院卷 第85頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；暨自 109 年7 月3 日起至騰空系爭房屋為止，按月給付原告相當 於租金之不當得利4,000 元，為有理由，應予准許。原告逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
伍、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程式所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告 假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官 許瑞萍