臺灣雲林地方法院民事小額判決
110年度虎小字第33號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院
法定代理人 黃瑞仁
訴訟代理人 林玉華
被 告 李昆進
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於中華民國110年3月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰肆拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：訴外人EDI WINARKO於民國107年7月11日因 病至原告醫院急診就醫，尚積欠醫療費用新臺幣（下同）10 ,469元，被告簽具緊急離院保證書，擔任訴外人EDI WINARK O連帶保證人，原告曾向被告催繳，仍未清償，爰起訴請求 被告清償等語。並聲明：被告應給付原告10,469元。貳、被告則以：被告與訴外人EDI WINARKO素不相識，於107年7 月11日行經雲林縣崙背鄉大有村往崙背方向，途中看到訴外 人EDI WINARKO向其招手，手指流血，被告遂搭載訴外人EDI WINARKO至原告醫院就診，還好心借4,000元給訴外人EDI W INARKO，原告人員要求簽名擔保，不知道錢這麼多，是負責 的人要求被告先簽名等語資為抗辯。並聲明：請求駁回原告 之訴。
參、本院之判斷：
一、經查，原告上開主張訴外人EDI WINARKO於前揭時間至原告 醫院就醫，積欠10,469元之醫療費用尚未清償，而被告曾簽 立緊急離院保證書，擔任訴外人EDI WINARKO連帶保證人， 嗣後經催收仍未清償之事實，業據提出與其所述相符之欠費 查詢作業、緊急離院保證書、存證信函、手術同意書、欠費 及催繳記錄列表為證（見本院109年度司促字第5283號卷第4 至6頁、第16頁、本院卷第31頁），被告未予爭執，堪信為 真實。
二、上開緊急離院保證書內容記明病患姓名「EDI WINARKO」、 「應繳金額：16,948」、「已繳金額：7,000」，並由被告 於連帶保證人欄位簽名，書寫個人資料，應可認被告有就該 筆醫療費用金額負連帶保證責任之意。則原告主張兩造已以
被告簽認之緊急離院保證書成立契約，依契約內容約定，被 告應給付前揭記明之費用9,948元（計算式：16,948元－7,00 0元＝9,948元），自屬有據；至原告固然主張訴外人EDI WIN ARKO實際醫療費用與電腦顯示有所出入，正確金額為17,469 元，非16,948元，是扣除已給付之7,000元後，被告就10,46 9元應負清償之責云云，然觀諸原告所提出之證據，並未證 明被告曾就逾9,948元之範圍明示連帶負保證責任之意，則 原告逾9,948元範圍之請求，自無所據。
三、表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其 意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在 此限，民法第86條定有明文。被告固以上詞置辯，惟上開緊 急離院保證書已明載負責清償費用及連帶保證人之字樣，文 義清楚，篇幅不大，被告自陳其識字，擔任雲林縣李氏宗親 會榮譽理事長，應具有相當之社會經驗，亦未抗辯簽名時有 何意識不清或受他人詐欺、脅迫等情形，益徵被告就該保證 書所載內容、簽署後應負責任等情，非無認識，其抗辯無給 付之意思及義務，並不可採。
肆、從而，原告依契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
陸、本件原告勝訴部分，係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假 執行。
柒、依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用 為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），並酌量原告 確有提起本件訴訟之必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1, 000元，依同法第79條規定，命由被告負擔。中 華 民 國 110 年 3 月 17 日 虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
書記官 曾鈺仁