臺灣花蓮地方法院小額民事判決 110年度花小字第161號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 張淵植
被 告 李姬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國109年12月2日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，及自民國110年1月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告李姬於民國109年6月2日向伊貸款新臺 幣（下同）10萬元，並簽訂借據（下稱系爭借據）為憑，惟 自同年12月2日起即未依約清償借款，依約定全部債務視為 到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭借據、 客戶往來帳戶查詢資料為證，又被告經合法通知，無正當理 由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟 酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認 。本院審酌相關證據，堪信原告主張之事實為真正。從而， 原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行；並 依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執 行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網