臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度家聲字第93號
109年度家親聲字第375號
109年度家親聲字第401號
聲請人即反
聲請相對人 陳坤義（已歿）
非訟代理人 顏福松律師（法扶律師）
相對人 即
反 聲請人 陳鶴文
陳韻帆
上 一 人
非訟代理人 江順雄律師（法扶律師）
上列當事人間聲請給付扶養費事件（109 年度家聲字第93號），
暨反聲請免除扶養義務事件（109 年度家親聲字第375 、401 號
），本院於民國110 年2 月26日所為之裁定，其原本及正本應更
正如下：
主 文
原裁定之原本及其正本當事人欄相對人即反聲請人乙○○非訟代理人江順雄律師部分，應更正為「江順雄律師（法扶律師，僅受109 年度家聲字第93號、109 年度家親聲字第375 號事件之委任）」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民 事訴訟法第232 條第1 項定有明文。而上開規定，於非訟事 件之裁定準用之，非訟事件法第36條第3 項規定甚明。而家 事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定， 家事事件法第97條復有明定。
二、查原裁定當事人欄相對人即反聲請人乙○○非訟代理人江順 雄律師部分，係記載「江順雄律師（法扶律師，僅受109 年 度家聲字第93號事件之委任）」，惟查，本件乙○○反聲請 免除扶養義務部分（即本院109 年度家親聲字第375 號），
確有提出財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）申請 編號0000000-D-017 號專用委任狀、審查表及法扶基金會高 雄分會申請人資力審查詢問表（見該卷第13至25頁），而聲 請人甲○○聲請給付扶養費事件（即本院109 年度家聲字第 93號），乙○○亦有提出法扶基金會申請編號0000000-D-01 1 號專用委任狀（見該卷第367 頁），其受任人均為「江順 雄律師」，且申請編號0000000-D-017 號審查表上已載明「 併案案號0000000-D-011 」、「本件與0000000-D-011 扶助 事件為同一事實（爭執），得併由同一律師辦理」等語（見 109 年度家親聲字第375 號卷第15頁），故江順雄律師係受 109 年度家聲字第93號、109 年度家親聲字第375 號事件之 委任，原裁定原本及正本當事人欄記載「江順雄律師（法扶 律師，僅受109 年度家聲字第93號事件之委任）」，係屬誤 寫之顯然錯誤，依前開規定，自應將此顯然錯誤更正如主文 所示。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第36條第3 項，民事訴訟 法第232 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
家事第二庭 法 官 饒佩妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 曾千庭