臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度訴更一字第2號
原 告 謝文良
訴訟代理人 趙家光律師
陳姿樺律師
被 告 廖月媛（即被告謝清和之承受訴訟人）
謝雅如（即被告謝清和之承受訴訟人）
謝智安（即被告謝清和之承受訴訟人）
謝易芝（即被告謝清和之承受訴訟人）
謝佳倫（即被告謝清和之承受訴訟人）
謝旻成（即被告謝清和之承受訴訟人）
謝欣彣（即被告謝清和之承受訴訟人）
上七人共同
訴訟代理人 包喬凡律師
被 告 謝文明
周寶琴
謝合益
謝合勝
謝合興
兼上五 人
訴訟代理人 謝文正
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於民國107 年4 月9 日、
民國108 年8 月27日及民國109 年5 月26日所為訴之變更，本院
裁定如下：
主 文
原告變更之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之 訴訟程序者，不得為之。民事訴訟法第257 條定有明文。次 按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或
其他繼承關係所生請求事件，為家事事件法第3 條第3 項第 6 款規定之丙類事件。又依同法第2 條規定，於未設少年及 家事法院地區，應由地方法院家事法庭適用家事事件法規定 處理之。而依家事事件法第2 條規定之立法理由謂：「為貫 徹家事事件（包括家事訴訟事件、家事非訟事件及家事調解 事件）專業處理之精神，爰於本條明定家事事件之事務管轄 法院。」準此，該規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事 務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於家事事 件之管轄，相較於普通法院，性質上乃屬專屬管轄。是關於 繼承人間因繼承關係所生請求事件，應由地方法院家事庭審 理，尚非普通法院得依民事訴訟法規定而為審理裁判（最高 法院106 年度台上字第2542號判決意旨參照）。又本法所定 家事事件由少年及家事法院處理之；未設少年及家事法院地 區，由地方法院家事法庭處理之，家事事件法第2 項亦有明 定。故於民事訴訟事件審理時，追加或變更為家事訴訟事件 ，即非法之所許（最高法院103 年度台抗字第947 號裁定意 旨參照）。
二、經查：
㈠原告與丑○○、謝文榮、丙○○、丁○○（下稱丑○○等5 人）之母即訴外人李阿泉於民國105 年1 月4 日死亡，丑○ ○等5 人均為李阿泉之繼承人，惟李阿泉生前積欠原告債務 新臺幣（下同）1,246,547 元未清償，故依繼承之法律關係 ，請求丑○○、丙○○、丁○○及謝文榮之繼承人即被告甲 ○○、戊○○、己○○及庚○○（下稱甲○○等4 人）於繼 承之遺產範圍內清償債務；原告另主張丑○○等5 人於105 年8 月13日簽署李阿泉之現金遺產分割協議即原證五同意書 ，請求被告履行遺產分割協議，給付原告1,312,340 元，為 此提起本件訴訟，並聲明：（一）被告乙○○、卯○○、寅 ○○、壬○○、謝佳儉、辰○○、謝欣尨、丙○○、丁○○ 、甲○○、戊○○、己○○、庚○○、子○○應於繼承遺產 之範圍內連帶給付原告1,246,547 元，其中被告乙○○、卯 ○○、寅○○、壬○○、辛○○、辰○○、謝欣尨等人，自 起訴狀繕本送翌日起至清償日止；被告丙○○、丁○○、甲 ○○、戊○○、己○○、庚○○等人，自民事追加被告暨準 備狀（四）繕本送達翌日起至清償日止；被告子○○自民事 追加被告暨更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，均按年 息百分之五計算之利息；（二）被告乙○○、卯○○、寅○ ○、壬○○、辛○○、辰○○、謝欣％、丙○○、丁○○、 甲○○、戊○○、己○○、庚○○應給付原告1,312,340 元 ，其中被告乙○○、卯○○、寅○○、壬○○、辛○○、辰
○○、謝欣尨等人，自起訴狀繕本送翌日起至清償日止；被 告丙○○、丁○○、甲○○、戊○○、己○○、庚○○等人 ，自民事追加被告暨準備狀（四）繕本送達翌曰起至清償日 止，均按年息百分之五計算之利息（見本院106 年度訴字第 1089號卷一第193-196 頁）。
㈡原告嗣以107 年4 月9 日民事更正暨撤回起訴狀變更上開訴 之聲明第二項為「被告乙○○、卯○○、寅○○、壬○○、 辛○○、辰○○、謝欣尨、丙○○、丁○○、甲○○、戊○ ○、己○○、庚○○應協同原告，就被繼承人李阿泉所遺之 存款及利息，按起訴狀原證五所示之兩造協議分割方式，辦 理分別取得」（見本院106 年度訴字第1089號卷二第3 頁） ；又以108 年8 月27日民事更正聲明暨辯論意旨狀再次變更 訴之聲明第二項為「被告乙○○、卯○○、寅○○、壬○○ 、辛○○、辰○○、謝欣尨、丙○○、丁○○、甲○○、戊 ○○、己○○、庚○○應將兩造公同共有被繼承人李阿泉所 遺之存款及現金，依附表所示兩造協議分割之方式，辦理分 別取得」（見本院106 年度訴字第1089號卷三第176 頁）； 其後復以109年5月26日民事更正聲明狀變更全部聲明為：「 被告乙○○、卯○○、寅○○、壬○○、辛○○、辰○○、 癸○○、丙○○、丁○○、甲○○、戊○○、己○○、庚○ ○應將兩造公同共有被繼承人李阿泉所遺之存款及現金，依 109 年5 月26日民事更正聲明狀附表一所示兩造協議分割之 方式，辦理分別取得」（見本院106 年度訴字第1089號卷四 第183-185 頁），並陳述變更後之聲明係請求分割李阿泉之 遺產（見本院106 年度訴字第1089號卷四第257 頁）。 ㈢原告上開變更後之聲明及主張均係請求遺產分割，係屬家事 事件法第3 條第3 項第6 款所定丙類事件，專屬繼承開始時 被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國 內居所地之法院，以及主要遺產所在地之法院管轄。而因高 雄地區設有少年及家事法院，縱使被繼承人住所地或主要遺 產所在地係在高雄地區，應即專屬高雄少年及家事法院管， 而不得逕由普通法院管轄，故本院就原告變更後之分割遺產 訴訟要無管轄權。是原告所為上開變更之新訴，係專屬他法 院管轄之家事訴訟事件，揆諸前揭規定及說明，原告所為訴 之變更，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
民事第四庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 盧瑞芳