臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度聲字第40號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 范光群
代 理 人 謝任帆
相 對 人 李週吉
上列當事人間聲請回饋金准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人新臺幣壹萬陸仟伍佰元，及自民國一一○年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，准予強制執行。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人高雄分會之受扶助人，其與 第三人夏金龍間刑事附帶民事侵權行為損害賠償事件，經聲 請人准予其訴訟程序之代理，案件申請編號為0000000-D-01 8 ，上開扶助事件經本院109 年度雄司附民移調字第404 號 調解成立在案，相對人因此取得損害賠償金額計新臺幣（下 同）700,000 元。經聲請人高雄分會審查決定相對人應負擔 之酬金及必要費用16,500元為回饋金，並經聲請人高雄分會 寄發回饋金審查決定通知書及回饋金催告函至相對人戶籍地 及居所地，詎均遭「招領逾期」退回，上開通知已置於相對 人可得受領之狀態，應認已生送達之效力，然相對人仍未繳 納，爰依法律扶助法第35條第1 項規定，請求准予強制執行 等語。
二、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一 定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用 之全部或一部為回饋金。受扶助人應依分會書面通知之期限 及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金。受扶助人 不依第20條第4 項、第21條第3 項或第33條第1 項返還酬金 及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分 會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院 裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律 扶助法第32條第1 項、第33條第1 項、第35條第1 項分別定 有明文。次按受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價 值，且取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用50 萬元以上，未滿100 萬元者，應回饋一半之律師酬金及必要 費用作為回饋金，財團法人法律扶助基金會受扶助人繳納回 饋金標準第4 條第1 項第2 款亦規定甚明。而所謂達到，係
指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解 其內容之客觀狀態而言。若表意人以書信為意思表示（或意 思通知），該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接 收，或相對人已受郵局通知往取書信（郵件），該書信既已 達到相對人之支配範圍內，相對人處於隨時可以了解其內容 之狀態，依上說明，應認為已達到而發生效力（最高法院96 年台上字第2792號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與所述相符之臺灣 高雄地方法院109年度雄司附民移調字第404號調解程序筆錄 、回饋金結算審查表、回饋金審查決定通知書及掛號郵件收 件回執、回饋金催告函暨掛號郵件收件回執等為證，經本院 核閱無訛，堪予認定。而相對人因本件扶助案件取得之標的 價值合計超過律師酬金及其他必要費用50萬元以上，未滿10 0 萬元，則聲請人依前開法律扶助法第32條第1 項、第33條 第1 項及回饋金標準第4 條第1 項第2 款之規定，請求相對 人給付前開應分擔之律師酬金，於法並無不合。又聲請人寄 予相對人之回饋金審查決定通知書及催告函雖有逾期招領之 情，惟經本院查詢相對人戶籍地址，其仍設籍在高雄市○○ 區○○路000 巷00號，有戶籍資料查詢結果可按，堪認相對 人已受聲請人合法通知無訛。
四、綜上所述，聲請人高雄分會既已合法通知相對人繳納上開回 饋金，相對人迄未給付，聲請人乃請求本院依法律扶助法第 35條第1 項規定裁定准予強制執行，經核並無不合，揆諸首 揭說明，本件聲請人依上開規定聲請裁定強制執行，於法自 屬有據，應予准許。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
民事第四庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書 記 官 盧瑞芳