聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,8號
KSDV,110,消債職聲免,8,20210325

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第8號
聲　請　人　劉芳華（原名劉淑媛）
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　何明諺律師
相對人即債　臺灣土地銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　謝娟娟　00000000
代　理　人　張峰賓　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
代　理　人　黃怡玲　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　聯邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　00000000
代　理　人　陳俊嘉　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃男州　00000000
代　理　人　賴曉秋　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　日盛國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃錦瑭　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000
相對人即債　臺灣新光商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李增昌　00000000
代　理　人　王秀伶　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　00000000
代　理　人　呂亮毅　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　元大商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　翁健　　00000000
代　理　人　黃勝豐　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000
相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　安泰商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　丁予康　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　林志宏　00000000
代　理　人　曹𦓻峸　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　富邦資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
00000000000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　良京實業股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　平川秀一郎
　　　　　　　　　　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　新光行銷股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李明新　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人劉芳華（原名:劉淑媛）應予免責。 理 由
一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實　　聲請人前聲請前置調解不成立，而於民國109年2月12日聲請 清算，經本院以109年度消債清字第45號裁定自109年7月7日 下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用 ，本院乃於109年10月28日以109年度司執消債清字第103號 裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意免責等情，業經 本院調閱前開案件之卷證並核閱無訛，此部分事實應堪認定 。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無消債條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條
　1.聲請人經本院裁定開始清算程序後，其主張：我沒有工作， 我的生活費是由先生、女兒資助，每月金額合計新臺幣（下 同）8000元等語（見院卷第82-83頁）。又查聲請人名下無 財產，亦未領取社會補助或津貼等情，有稅務電子閘門財產 所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津



貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞 動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動 力發展署高屏澎東分署函可以證明（見院卷第13-16頁、第1 0-12頁、第57頁、第43頁、第37頁）。依據前述證據，自10 9年7月7日開始清算程序起至110年2月24日本院院調查期日 止，以月為單位計算，聲請人之所得總額為64000元（見院 卷第91頁計算表）。
　2.聲請人另稱：目前租屋居住，同住之人尚有先生、女兒，房 租由先生負擔，無扶養費支出，每月的生活費支出約8000元 等語（見院卷第82-83頁）。而依衛福部社會司公告109、11 0度高雄市最低生活費為13099元、13341元，依消債條例第6 4條之2第1項規定，聲請人之最低生活費用應以前開高雄市 每月最低生活費用1.2倍計算即15719元、16009元做為計算 基準數額。又上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內 ，而聲請人陳明其無庸負擔房租支出，應自前開最低生活費 中扣除相當於房租之居住費用所占比例24.36%，扣除後每月 最低生活費為11890元、12109元。而聲請人主張每月最低生 活費顯低於前開金額，應可採認。基此，自109年7月7日開 始清算程序起至110年2月24日本院院調查期日止，以月為單 位計算，聲請人之最低生活費支出總額為64000元（見院卷 第91頁計算表）。
　3.基上，聲請人前開所得總額扣除最低生活費用總額後，已無 餘額（見院卷第91頁計算表）。
　4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月8000元 ，扣除個人必要生活費118900元後，已無餘額等情，為聲請 人所不爭執（見院卷第82頁），亦為本院109年度消債清字 第45號裁定認定在案；又普通債權人於清算程序中受分配總 額153427元，亦有109年司執消債清字第103號裁定、債權表 、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在 卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第169-171頁、第23 8-240頁）。基於上開證據，聲請人於聲請清算前2年及本院 裁定開始清算程序後，其所得扣除個人最低生活費後，已無 餘額，然債權人受分配總額顯高於聲請人於聲請清算前2年 期間之可處分所得餘額，應不符合消債條例第133條所規定 不免責事由。
　5.債權人上海商業銀行、新光行銷股份有限公司主張：聲請人 名下尚有國華人壽保單，其有隱匿財產之疑；又慮聲請人稱 其所得扣除支出後已無餘額，聲請人如何於清算程序中清償 普通債權人等語。然查：
　⑴聲請人名下確實曾有國華人壽至尊保本終身保險契約，惟該



保險契約業已於95年12月1日終止乙節，有全球人壽保險股 份有限公司109年3月8日函在卷可佐（見院卷第89-90頁）。 是以債權人此部分主張，不予採納。
　⑵聲請人於本院裁定開始清算程序時，其所有清算財團財產分 別為富邦人壽、全球人壽、中國人壽、遠雄人壽的保單解約 金各97640元、5189元、41422元、9176元（見司執消債清卷 第164-165頁）；又聲請人主張其於清算程序中提出相當於 前開保單解約金（即清算財團財產）款項清償債權人來源係 由其女兒墊付，並提出其女兒王楓茜名下國泰世華銀行帳號 交易明細為佐（見院卷第86-87頁），因此依前開調查所得 之客觀證據，並無法認定聲請人確實有隱匿財產之行為，所 以債權人此部分主張，不予採信。
　㈡消債條例第134條部分
　　查聲請人僅於106年度出國1次，其後並無出國紀錄，有入出 境查詢表在卷可參（見院卷第9頁），按理該次出國所負擔 之債務總額應未逾聲請清算時無擔保及無優先債務之半數（ 債權額合計9604447元；見司執消債清卷第169-171）；又本 院復查無聲請人有消費者債務清理條例第134條所列其他各 款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條 例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並 無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確 ，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消 債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭 說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲 請免責，自應予准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　25　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　25　　日 　 書記官　胡美儀