臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度建小上字第1號
上 訴 人 許清恭即益昌土木包工業
訴訟代理人 許育銘
被上訴人 蔡英月即宗億工程行
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國109年11月
30日本院高雄簡易庭109年雄建小字第8號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：原判決雖認定被上訴人主張其於契約成立後 ，經實地施工，發現工序細瑣，原定報酬計算方式不符人力 成本，遂向上訴人提議，將原議定按施工面積計價之方式， 改依施工人數、天數計算報酬乙節屬實，然即使被上訴人提 議將原議價方式改變，亦無可能改變為依施工人數及天數計 算，導致上訴人成本增加，甚至高過得標價，更與同時段施 工之相同項目，價差甚大；又原判決雖認被上訴人主張經兩 造改議報酬計價方式，均同意改依點工方式，按每人每天工 資新臺幣（下同）2500元，如在下午5點以後加班，則按每 人每小時工資350元計算乙情為事實，惟被上訴人自民國108 年10月15日開工，至同年11月5日止，點工單卻是自108年10 月27日起由上訴人訴訟代理人許育銘簽認，倘若有更改議價 方式，何以108年10月27日前之施工日並無簽認之點工單， 如何依據施工人數、天數請款，可見被上訴人於第一審之訴 並無理由等語，並聲明：原判決廢棄；被上訴人於第一審之 訴及假執行之聲請均駁回。。
二、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明 原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同法第436條之 32第2項準用第468條、及第469條第1款至第5款規定，即依 同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令；依同法第469條規定，判決有該條所列第1款至第5款
情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同 法第469條所列第1至5款為理由時，其上訴狀或理由書應表 明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴 訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468條規定 ，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴 狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、 解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨 係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由 書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定不 合時，即難認為已合法表明上訴理由，上訴自非合法（最高 法院71年度臺上字第314號判決先例參照）。又上訴不合法 者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條 第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。準此 ，上訴理由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指 摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當 或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認 對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不 合法，且毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
三、上訴人雖執前詞主張原判決不當云云。惟查：原判決業於其 判決「事實及理由」欄之「四、（二）」載明：依證人陳柏 宏、張曉龍、證人許育銘之證述（見原審卷二第17頁、第16 頁、第85頁）足認被上訴人主張其於契約成立後，經實地施 工，發現工序細瑣，原定報酬計算方式不符人力成本，遂向 上訴人提議，將原議定按施工面積計價之方式，改依施工人 數、天數計算報酬乙節屬實；原判決復於「事實及理由」欄 之「四、（三）」載稱：依被上訴人所提出之提出點工單、 請款單、統一發票為憑（見原審卷一第186頁至第190頁、第 192頁、第194頁）、證人許育銘之證述（見原審卷二第85頁 背面）、上訴人自承曾持被上訴人開立之統一發票申報稅額 等語（見原審卷二第13頁）堪認被上訴人主張經兩造改議報 酬計價方式，均同意改依點工方式，按每人每天工資2500元 ，如在下午5點以後加班，則按每人每小時工資350元計算乙 情為事實。核原判決對於舉證責任分配、取捨證據、認定事 實，並無違背法令之處，且上訴人上揭主張，並未具體指明 原判決有何違背何法令，僅係重複陳述有利於己之主觀認知 而己，難認其對原判決如何違背法令已有具體之指摘。四、綜上所述，上訴人本件之上訴為不合法，依上開規定及說明 ，毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
五、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準 用第436條之19條第1項規定，確定其數額為1500元，並應由
上訴人負擔。
六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
民事第二庭審判長法 官 劉定安
法 官 何一宏
法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書記官 陳玫燕