聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,109年度,273號
KSDV,109,消債清,273,20210302

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債清字第273號
聲 請 人 林宜燕（原名：林恩麒）
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人林宜燕（原名：林恩麒）自中華民國一一○年三月二日下 午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，於民國109年9月3日向本 院聲請清算，因未經前置協商而移付調解程序，惟無法負擔 還款條件，於同年10月7日調解不成立，又伊未經法院裁定 開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求 之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日 協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；債務人於 法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院 聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日 、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後， 得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第 1項、第153條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分 別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於109年9月3日向本院聲請清算，並分案109年度消 債清字第233號（下稱前案）案件辦理，因未經前置協商程 序，依消費者債務清理條例施行細則第42條之1規定，視其 聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，由本院109年度 司消債調字第541號事件受理，因無法負擔還款條件致調解 不成立等情，業經本院調閱上開前案卷宗及調解卷宗核閱無 訛，並有調解程序筆錄可參（見司消債調卷第34頁），是以



依消費者債務清理條例施行細則第44條之3規定，聲請人於 前置調解不成立後聲請清算，應屬合法。
㈡次查，聲請人於107年及108年度申報所得各為新臺幣（下同 ）412,254元、661,447元（均為新光人壽保險股份有限公司 所得），其自陳向本院聲請清算前2年內另有兼職收入每月 約為2,500元至3,000元，名下無財產，勞工保險自106年10 月16日起投保於新光人壽保險股份有限公司，現投保薪資為 42,000元，其為要保人之新光人壽保單共有13張，其中10張 有解約金共28,423元及281.97美元，並於107年3月領取紅利 532元、107年12月領取紅利838元。又聲請人曾擔任長祿消 防器材有限公司董事，該公司於103年1月7日申請註銷，現 於新光人壽保險公司擔任業務員，佣金按件計酬、無底薪， 第三人李文賢、董號騰、黃冠婷、林佳蓉、黃子綝表示其等 因無業務員證照，向聲請人借名申領佣金，聲請人則表示伊 收取佣金20％做為酬勞，另兼職清潔工、洗衣及洗車等工作 ，以時薪160元計，當日領現，雇主為王柏舜、黃瓊誼及黃 子綝，其切結每月佣金及打零工收入合計為13,000元至14,0 00元，而據新光人壽保險公司函覆之業務津貼表所載，聲請 人於107年10月至109年9月之每月津貼報酬為19,998元至161 ,305元不等，合計1,288,633元，平均每月為53,693元（計 算式：1,288,633÷24＝53,693，小數點以下四捨五入；下同 ）；無領取社會局補助，86年間離婚，原陳稱長女陳○謹（8 5年4月生）每月給付聲請人扶養費1,000元、母親則不定時 資助，嗣改稱長女就讀研究所在學中、無法給付扶養費等情 ，有財政部高雄國稅局107年及108年度綜合所得稅各類所得 資料清單及總歸戶財產查詢清單（前案卷第5頁、前案卷第1 5至16頁）、信用報告（前案卷第7至8頁）、財團法人金融 聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（前案卷第10至11頁 ）、財產及收入狀況說明書（前案卷第12至14頁）、戶籍謄 本（前案卷第20頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料查 詢表（本案卷第26至29頁）、新光人壽保險股份有限公司陳 報狀（本案卷第47至49頁）、新光人壽業務津貼表（本案卷 第50至76頁）勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第89至 90頁）、存摺（本案卷第91至108頁）、收入切結書（本案 卷第109頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第122 至123頁）、債權人清冊（本案卷第130至132頁）、借名從 業友人名單（本案卷第133頁）、李文賢等5人出具切結書（ 本案卷第134至138頁）、王柏舜等3人出具證明書（本案卷 第139至141頁）、新光人壽陳報狀（本案卷第148頁）在卷 可參。故本院審酌上情，認為核算聲請人目前償債能力之基



礎以其自陳收取保險佣金20％換算即為每月10,739元（計算 式：53,693×20％＝10,739），加計清潔工收入3,000元，合計 每月13,739元為基準。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用 ，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每 月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明 文。查衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13, 341元，其1.2倍為16,009元，又該最低生活費用之標準，係 照當地最近1年平均每人消費支出60％訂定，依其基準之家庭 收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目， 包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健 、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目； 聲請人陳稱其租屋與女兒、母親同住，房東係友人，無租約 ，每月房租8,000元以現金給付，聲請人分攤3,000元等語， 有林松展出具切結書可證（本案卷第142頁），惟本院衡酌 聲請人未提出租賃契約書，長女陳○謹已成年並有薪資所得 （參前案卷第14至17頁），惟未對聲請人負擔扶養義務，及 聲請人本身尚有債務未清償等情形下，聲請人所述分攤房租 3,000元應不予列為必要支出，故於計算聲請人個人每月必 要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內，扣除 相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符 公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之生活所必需在 不含居住費用之情形下，即應為12,109元【計算式：16,009 －（16,009×24.36%）＝12,109】。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月收入13,739元為其償債能力基準 ，扣除個人必要生活費12,109元後，餘1,630元，而聲請人 目前負債總額為3,555,475元（參司消債調卷第14頁以下， 包含：新光銀行、三信銀行、凱基銀行、星展銀行、臺灣銀 行、華南銀行、高雄銀行、良京實業公司），扣除新光人壽 保險解約金36,276元（美元保單以裁定時臺灣銀行即期賣出 匯率27.85計，計算式：28,423＋281.97×27.85＝36,276） ， 以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約180年【計算式：（3 ,555,475－36,276）÷1,630÷12≒179.9】始能清償完畢，堪認 聲請人確有不能清償債務之情事，則聲請人向本院聲請清算 ，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算程序。 四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　2 　　日 民事庭　法　官　 賴寶合
以上正本係照原本作成。




本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　2 　　日 書記官 胡美儀