聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,109年度,303號
KSDV,109,消債更,303,20210316

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債更字第303號
聲 請 人 洪乙王（原名：洪乙壬）
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 王家鈺律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人洪乙王自中華民國一一○年三月十六日下午四時起開始更 生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾依中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協 商債務方案成立，惟因不可歸責於己之事由毀諾。伊又未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。　　 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第 1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行前，依中華民國銀行公會會員辦理消 費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務方案成立 ，聲請人應自民國95年7月起，分60期，利率9.88％，每月清 償14,903元，嗣聲請人未如期繳款而於95年11月28日通報毀 諾，固有元大銀行陳報狀（本案卷第33至36頁）可稽。惟聲 請人於毀諾時因公司結束工廠之營運而失業，無工作收入， 而聲請人於斯時並未投保勞保，此有勞工保險被保險人投保 資料表【本院109年度司消債調字第445號卷（下稱調卷）第 12頁】可考。以聲請人斯時之工作狀況，已難負擔每月14,9



03元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不 能履行原協商條件。
　㈡聲請人復於109年7月29日提出債權人清冊，向本院聲請調解 債務清償方案，經本院109年度司消債調字第445號受理，因 曾毀諾毋庸再行調解，聲請人於109年8月4日具狀聲請更生 等情，亦經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。 ㈢聲請人於107年度至108年度申報所得各為171,100元、173,90 0元，平均每月所得各為14,258元、14,492元（本裁定計算 式均採元以下4捨5入），名下無財產，於台灣人壽並無投保 紀錄；又聲請人屬輕度身心障礙者，自陳107年8月至108年1 2月29日無業，108年12月30日起於UBEREATS擔任外送員，薪 資每週結算，109年1月至10月平均每月收入約32,257.54元 【計算式：（21,044.62＋37,937.7＋35,219.55＋18,275.07＋3 9,745.34＋39,227.92＋20,452.97＋50,246.3＋32,638.14＋27,7 87.77）÷10＝32,257.54】，另有將刮刮樂經銷證借予宋佩純 經營之蝙蝠錢鎮彩券行使用，收取淨銷售佣金之10%作為報 酬（聲請人雖稱係1%，惟據其所提出之存款帳戶交易明細所 示，應係10%），107年8月至109年8月20日平均每月收入約1 ,372元【計算式：（3,830＋17,390＋13,080）÷25＝1,372】， 又原每月領取3,628元身障補助，自109年1月起調為每月領 取3,772元，前於109年4月20日、5月5日、6月5日各領行政 院補助1,500元，109年6月16日領取行政院補助6,000元等情 ，有財政部高雄國稅局107年至108年綜合所得稅各類所得資 料清單及財產歸屬資料清單（調卷第13至15頁）、財產及收 入狀況說明書（調卷第3頁）、債權人清冊（調卷第4頁）、 戶籍謄本（調卷第11頁）、勞工保險被保險人投保資料表（ 調卷第12頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第46頁） 、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調 卷第5至7頁）、信用報告（調卷第8至10頁）、身障證明（ 調卷第16頁）、社會補助查詢表（本案卷第20至23頁）、高 雄市政府都市發展局函（本案卷第31頁）、勞動部勞工保險 局函（本案卷第37頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署 函（本案卷第32頁）、存簿（調卷第17至25頁）、健保投保 紀錄（本案卷第112至113頁）、台灣彩券股份有限公司函（ 本案卷第28至30頁）、薪資明細表（本案卷第55至94頁、第 97至102頁）、收取明細表（本案卷第95頁）、切結書（本 案卷第110頁）、台灣人壽保險股份有限公司函（本案卷第1 07頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況， 堪認以其於UBEREATS平均每月收入加計107年8月至109年8月 20日出借刮刮樂經銷證每月收入，並加計每月領取之身障補



助共計37,402元（計算式：32,257.54＋1,372＋3,772＝37,401 .54≒37,402，小數點以下4捨5入），核算其償債能力，較為 妥適。
㈣關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人固主張每月支出2 1,750元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以 最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最 低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。1 10年度衛福部社會司所公告高雄市最低生活費為13,341元， 1.2倍為16,009元，又聲請人陳稱係與母同於三姐所有房屋 居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生 活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費 用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。依 此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以12,109元為準【 計算式：16,009－（16,009×24.36%）＝12,109】，逾此範圍 難認必要。
㈤關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔母親洪陳錦綢之 扶養費，每月5,000元。經查：洪陳錦綢係40年生，於107年 度至108年度均無申報所得，名下無財產，曾於109年4月2日 、5月5日及6月5日各領取行政院補助1,500元，現每月領取1 ,868元國民年金老年年金，另原每月領取中低收老人補助7, 463元，自109年1月起調整為每月領取7,759元等情，此有戶 籍謄本（調卷第11頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單 （本案卷第42至44頁）、存簿（本案卷第47至52頁）、社會 補助查詢表（本案卷第31頁）、高雄市政府都市發展局函（ 本案卷第31頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第 41頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第37至38頁）附卷可 考。以洪陳錦綢財產、收入狀況，尚不足以維持生活，有受 扶養之權利。至洪陳錦綢所需扶養程度，按受扶養者之必要 生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法 應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦 有明定。因洪陳錦綢無房屋費用支出，爰自其必要生活費用 中扣除相當於房租支出所佔比例（110年度高雄市每人每月 不含房屋支出之最低生活費之1.2倍12,109元），再扣除每 月領取之國民年金老年年金、中低收老人補助後，聲請人與 另4名扶養義務人各負擔1/5，聲請人應負擔496元【計算式 ：（12,109－1,868－7,759）÷5＝496】。 ㈥承上，聲請人目前每月平均收入37,402元，扣除個人必要支 出12,109元、母親扶養費496元後，剩餘24,797元，以24,79 6元計算，而聲請人目前負債總額為2,147,667元（本案卷第 120至161頁，包括：合作金庫銀行、國泰世華銀行、高雄銀



行、元大銀行、玉山銀行、凱基銀行、中國信託銀行、聯邦 銀行），以每月所餘逐年清償，至少須約7年（計算式：2,1 47,667÷24,797÷12≒7）始能清償完畢，應認其已不能清償債 務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000 ,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由， 應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　16　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　16　　日 　 書記官　胡美儀