臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度訴字第27號
110年度聲字第720號
聲 請 人
即 被 告 林示涵
指定辯護人 本院公設辯護人 黃文德
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字
第27號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林示涵（下稱被告）業已全部 自白，願意以新臺幣（下同）5 萬元當作保證金，及限制住 居暨每週到警局報到，作為替代羈押之手段，請求准予交保 等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟被告 經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而逃亡或有事實足認為 有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者， 得羈押之，刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款亦有明文。是 法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴 訟法第101 條第1 項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必 要，或另有同法第114 條各款所列法定停止羈押之事由，始 得為之。
三、經查：
㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院受命法官訊問 後，認為犯罪嫌疑重大，佐以被告於本案係經通緝後拘提到 案，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因，未予羈押顯 難進行日後審判及執行，裁定自民國110年3月4 日起執行羈 押在案。
㈡被告雖以前開情詞聲請具保停止羈押，然被告涉嫌販賣第二 級毒品罪嫌重大，且本案係經本院合法通知未到庭，遭本院 發布通緝而拘提到案，佐以被告正值青壯年，行動自如，所 受社會羈絆條件亦相對薄弱，顯有事實足認有逃亡之虞；又 被告上開犯行，經本院於110年3月17日辯論終結，並於同年 月31日宣判，判處被告販賣第二級毒品共6 罪，應執行有期 徒刑6年6月，有本院110年度訴字第27 號判決在卷可稽，更 見被告獲此重刑，可預期其逃亡之可能性更高，若未予以羈
押，顯難進行後續審判（上訴審）或執行。是以，本院審酌 被告所涉販賣第二級毒品犯行，嚴重影響社會秩序、殘害國 民健康，基於其所涉犯罪對社會侵犯之危害性及國家刑罰權 遂行之公益考量，本院認本件若命被告具保、責付或限制住 居等侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行程序之順利 進行，依本案訴訟進度，對被告維持羈押處分係屬適當、必 要，且合乎比例原則之手段，自仍有羈押被告之必要。準此 ，被告羈押原因既仍存在，且有繼續羈押之必要，復無刑事 訴訟法第114 條各款所列法定停止羈押之事由，故被告上開 所請，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 侯弘偉
法 官 賴建旭
法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 劉冠宏