臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第563號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 余春輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第399 號），本院裁定如下：
主 文
余春輝因犯偽造文書罪等伍罪，各處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余春輝因犯偽造文書罪等5 罪，先後 經判決確定如附表，經受刑人請求，應依刑法第50條、第53 條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項本文、第53條各定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，經宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第51 條第5 款亦有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰 經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯 各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性 ，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政 策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量 刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等 裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人前因犯詐欺罪（附表編號1 ），經臺灣屏東地 方法院以108 年度訴緝字第42號判決判處有期徒刑1 年4 月 確定；又因犯偽造文書罪等3 罪（附表編號2 至4 ），經本 院以109 年度審訴字第916 號判決各判處有期徒刑3 月、3 月、5 月，應執行有期徒刑9 月，並諭知易科罰金之折算標 準確定，上開4 罪嗣經本院以109 年度聲字第2915號裁定應 執行有期徒刑1 年11月確定；再因犯偽造文書罪（附表編號 5 ），經本院以109 年度審訴字第1111號判決判處有期徒刑 3 月，並諭知易科罰金之折算標準而確定在案等情，有卷附 之判決3 份、裁定1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，而堪認定。又本件係受刑人請求檢察官就上述得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，有受 刑人聲請書1 份在卷為憑，是依刑法第50條第2 項規定，自 不受同法第50條第1 項第1 款規定之限制。是核本件聲請人 之聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示之應執行刑。
至受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併 合處罰之結果，均不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋 字第144 號解釋意旨，本院自毋庸為易科罰金折算標準之諭 知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第50條第1 項 但書第1 款、第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
刑事第二庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 鄭人芳
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │以網際網路對公眾散布│行使偽造準私文書罪 │行使偽造準私文書罪 │
│ │而犯詐欺取財罪 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1 年4 月 │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣1 千元│罰金，以新臺幣1 千元│
│ │ │折算1 日 │折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106 年12月31日 │106 年11月14日 │106 年11月13日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │屏東地檢107 年度偵字│高雄地檢108 年度偵緝│高雄地檢108 年度偵緝│
│ 年 度 案 號 │第2312號 │字第1238、1239號 │字第1238、1239號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│屏東地院 │高雄地院 │高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度訴緝字第42號│109 年度審訴字第916 │109 年度審訴字第916 │
│事實審│ │ │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│108 年12月24日 │109 年8 月31日 │109 年8 月31日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│屏東地院 │高雄地院 │高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度訴緝字第42號│109 年度審訴字第916 │109 年度審訴字第916 │
│判 決│ │ │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│109 年1 月31日 │109 年9 月30日 │109 年9 月30日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│高雄地檢110 年度執更字第355 號 │
│ ├────────────────────────────────┤
│ │編號1 至4 曾定應執行刑有期徒刑1 年11月 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │行使偽造準私文書罪 │行使偽造準私文書罪 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1 千元│罰金，以新臺幣1 千元│ │
│ │折算1 日 │折算1 日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106 年11月19日 │106 年11月25日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢108 年度偵緝│高雄地檢108 年度偵緝│ │
│ 年 度 案 號 │字第1238、1239號 │字第1237號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│109 年度審訴字第916 │109 年度審訴字第1111│ │
│事實審│ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│109 年8 月31日 │109 年10月28日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│109 年度審訴字第916 │109 年度審訴字第1111│ │
│判 決│ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│109 年9 月30日 │109 年12月2 日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│高雄地檢110年度執更 │高雄地檢110 年度執字│ │
│ │字第355 號 │第37號 │ │
│ ├──────────┤ │ │
│ │編號1至4曾定應執行刑│ │ │
│ │有期徒刑1 年11月 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘