臺灣臺中地方法院民事判決 八十八年度親字第一一六號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
兼法定代理人 甲○○
右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告乙○○非被告甲○○之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國（下同）八十二年十月六日結婚，並於八十七年 七月十七日因故離婚，然兩造於離婚前即因個性不合，婚姻生活不睦，而未共同 生活，嗣原告於八十八年四月三十日產下被告乙○○，其受胎期間依法推定在原 告與被告甲○○之婚姻存續期間，故推定為被告甲○○之婚生女，然被告乙○○ 並非自被告甲○○受胎，爰依民法第一千零六十三條第二項之規定，於法定期間 內提起否認子女之訴，請求判決如聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請由法務部調查局進行血緣鑑定。乙、被告方面：被告於言詞辯論期日並未到庭，亦未以書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告甲○○於八十二年十月六日結婚，兩造於八十七年七 月十七日協議離婚，並已辦理離婚登記，嗣於原告於八十八年四月三十日產下一 女即被告乙○○，被告乙○○受胎期間係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中 ，依民法第一千零六十三條第一項推定為原告之婚生子等事實，業有原告提出之 戶籍謄本一份附卷可稽，且被告並未到庭或以書面作何主張，故上開事實，應堪 信為真實。又原告主張被告乙○○並非自被告甲○○受胎所生之事實，本院函請 法務部調查表鑑定結果，認依據遺傳法則，被告乙○○與訴外人吳易昌之各項血 緣型別比對結果，均無矛盾，因此認為被告乙○○與訴外人吳易昌間有可能（機 率為百分之九十九以上）存在血緣關係，有該局（八八）陸（四）字第八八○九 二○四○號檢驗通知書一紙在卷足憑，本院復衡諸被告甲○○與訴外人吳易昌並 無任何血緣關係，故應可排除被告乙○○非訴外人吳易昌之女之機率，從而原告 主張被告乙○○並非自被告甲○○受胎等情，自堪信為真實。三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定， 如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否 認之訴，民法第一千零六十三條第一項、第二項分別定有明文。查本件被告乙○ ○並非自被告甲○○所受胎已如前述，故原告於一年內提起本件否認子女訴訟， 依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一
項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 八 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 陳毓秀
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 二 月 八 日~B書記官 李憲平