臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110 年度簡字第746 號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陸彥合
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
5966號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：109 年度審訴字第1429號），爰不經通常審理程序，裁
定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陸彥合共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分補充：被告陸彥合於本院審理時 之自白（見本院審訴卷第45頁）。
二、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第302 條第1 項雖於民國108 年12月25 日修正公布，並於同年月27日生效，然該次修正僅係統一 罰金刑之計算標準，未變動法律之實質內容，自無比較新 舊法之問題，應逕適用現行法即修正後之規定。（二）罪名：
核被告所為，係犯刑法第302 條第1 項剝奪他人行動自由 罪。被告與真實姓名不詳、綽號「廟公」之男子間，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）累犯裁量不加重本刑之論述：
被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度 訴字第118 號判處有期徒刑1 年6 月確定，於107 年10月 3 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於107 年11月13日 保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775 號解 釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法 罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低 本刑，本院審酌本件構成累犯之前案與本案妨害自由犯行 罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不 加重其刑。
（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能依循和平正當途 徑，竟以剝奪他人行動自由之方式解決債務糾紛，所為實 不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其素 行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭 生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳 卷），量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第302 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第302 條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第5966號
被 告 陸彥合 男 24歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○里0鄰○○○街0
00號
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸彥合於民國108 年8 月25日夜間某時許，與周隆盛（另為 不起訴處分）、真實姓名不詳綽號「廟公」友人共同至高雄 市○○區○○○路000 號薇風情汽車旅館，並投宿於該旅館 221 號房。而陸彥合欲購買咖啡包便請周隆盛聯絡賣家到場 ，而於108 年8 月26日0 時許，劉家榮與張嘉顯共同到該旅
館221 號房。而陸彥合前與劉家榮有債務糾紛見劉家榮到場 後，即與「廟公」之人共同基於基於剝奪行動自由之犯意聯 絡，喝令劉家榮不准離開，並要求其還錢。因劉家榮無法即 刻還款，「廟公」之人以曬衣桿毆打劉家榮背部及脖子部位 （傷害部分未據告訴）。劉家榮以手機傳訊息給友人幫忙籌 錢，惟仍無法還款，陸彥合遂要求劉家榮拿出東西抵押債款 ，劉家榮無奈之下即聯絡其不詳之友人將100 包之咖啡包送 至該旅館，而陸彥合取得該咖啡包後仍不讓劉家榮離開，劉 家榮只有趁機聯絡友人報警求救。經警於同日9 時許接獲通 報，並到場處理，劉家榮趁機跑出221 號房，循線查悉上情 。
二、案經由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│一 │被告陸彥合之供述 │其坦承叫「宏楠」之人聯│
│ │ │絡劉家榮到場，現場有人│
│ │ │毆打劉家榮，惟堅決否認│
│ │ │有妨害自由之犯行，辯稱│
│ │ │：係有人看不過去而打劉│
│ │ │家榮等語。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 二 │㈠證人周隆盛本署於警│證實案發時由不詳之人毆│
│ │ 詢及本署之供述。 │打劉家榮及限制劉家榮離│
│ │㈡證人張嘉顯於警詢之│去之事實。 │
│ │ 供述。 │ │
│ │㈢被害人劉家榮於警詢│ │
│ │ 之指述 │ │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪 嫌。其與「廟公」之人有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以 共同正犯。其前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決 處有期徒刑，於107 年11月13日執行完畢，於5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪構成累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
檢 察 官 鄭博仁