臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度原交簡字第40號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王培華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第487號），本院判決如下：
主 文
王培華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告王培華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前已有酒後駕車而分別經檢察官為緩起訴處 分及法院科刑之情形，對於酒駕行為之危險性自無不知之理 ，竟率爾於酒後無照駕車上路（本次係第3 次酒駕經查獲） ，足認其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行， 係駕駛自用小客車於市區一般道路上，測得之呼氣酒精濃度 為每公升0.32毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警 詢筆錄受詢問人欄）、幸未造成實際危害，其如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第487號
被 告 王培華 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○市○○路000號
居高雄市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （原住民）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王培華於民國110年2月4日21時許起至翌日（5日）00時許止 ，在位於高雄市○○區○○路000巷00弄00號居所飲用啤酒 ，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者， 已不得駕駛動力交通工具，仍於同日13時許，在呼氣酒精濃 度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具 之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。 嗣於同日13時46分許，行經高雄市大寮區鳳林三路與萬丹路 口，因臉色潮紅，經警攔查發現身有酒氣，於同日13時51分 許施以檢測，得知王培華吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克後 ，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王培華於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒精濃度測定 值報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車號查詢汽車車籍 報表、證號查詢汽車駕駛人報表各1份及高雄市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單2份在卷可參，足認被告 自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
檢 察 官 趙期正