臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第720號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳元本
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第640號），本院判決如下：
主 文
吳元本犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充更正為「高 雄市○○區○○路000號居處」，第4行時間補充為「於同日 18時38分前之某時許」；另證據部分「酒精濃度測試單」更 正為「高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報 告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告吳元本所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達 每公升0.26毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於市 區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身 體及財產安全，所為實非可取。惟念本案為其初犯酒後駕車 之公共危險犯行，兼衡其犯罪動機、手段、本次酒駕所駕駛 之車輛為普通重型機車，幸未肇事致生實害，暨其自陳之生 活狀況及智識程度（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆 錄受詢問人欄記載）、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第640號
被 告 吳元本 男 68歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路00號
居高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳元本於民國110 年2 月21日16時許，在高雄市住處飲用威 士忌酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者 ，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標 準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意 ，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機 車行駛於道路。嗣於同日18時38分許，行經高雄市三民區陽 明路與天民路口，因違規闖紅燈為警攔查，復因身有酒味經 警於同日18時47分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.26毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳元本於警詢及偵查中檢察官訊問 時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、酒精濃度測試單、車輛詳細資料報表及呼氣 酒精測試器檢定合格證書各1 份在卷可參，足認被告自白與 事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
檢 察 官 李 侑 姿