臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第526號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳彥欽
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字
第1232號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：109 年度審交易字第1022號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳彥欽犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳彥欽考領有適當合格之小型車普通駕駛執照，於民國108 年11月25日19時20分（起訴書誤載為25分，應予更正）許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市○道○號由 北往南行駛，行經南向367.3 公里處欲下交流道時，本應注 意駕駛人駕駛汽車，應與前車保持隨時可以煞停之安全距離 ，並應注意車前狀況，隨時採取必要之措施，而依當時天候 晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距 良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 往前行駛，適有翁三裕駕駛車牌號碼000-0000號自小客車同 方行駛於陳彥欽之前方，並因下交流道口塞車而處於停止之 狀態，陳彥欽因煞車不及，而自後追撞翁三裕所駕駛之自小 客車，致翁三裕受有頭部外傷疑腦震盪、頸挫傷等傷害。嗣 陳彥欽於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關 或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其 為肇事者，自首而接受裁判。
二、證據名稱：
（依據刑事訴訟法第454 條第1 項第2 款之規定簡易判決得 僅記載證據名稱）
被告陳彥欽於警詢、偵查及本院審理中之自白。 供述證據：
證人即告訴人翁三裕於偵查中之證述。
非供述證據：
高雄市立大同醫院診斷證明書、國道公路警察局第五公路警 察大隊勘察行車影像資料報告、國道公路警察局道路交通事 故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）、（二）、道路交通事故調查紀錄表、現場
照片6 張、車牌號碼000-0000號行照影本、公路監理電子閘 門證號查詢汽車駕駛人資料、自首情形紀錄表。三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1 項、第3 項分別定有明文。查 被告考領有合格之小型車普通駕駛執照，此有公路監理電子 閘門查詢汽車駕駛人資料1 紙在卷足稽（見本院審交易卷第 25頁），對上揭道路交通安全之相關規定應知之甚詳，而衡 之案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷亦 無障礙物、視距良好等情況，有上開道路交通事故調查報告 表（一）在卷可考（見警卷第22頁），足見被告當時並無不 能注意之情事，然被告竟疏未注意上開規定，貿然自後追撞 告訴人所駕駛之自小客車，致告訴人受有如犯罪事實欄所載 之傷害，則有上開之診斷證明書1 紙在卷可憑（見警卷第12 頁），揆諸前揭說明，被告有過失甚明，且其過失行為與告 訴人之傷害結果間，具有相當因果關係，被告自應負過失傷 害罪責。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。 又被告於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理之警員自首而 願受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表在卷可佐（見本院審交易卷第33頁），核與自 首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 再者，被告所考領之普通小型車駕駛執照，有效期限至108 年3 月17日止，被告於該駕駛執照有效日期屆滿後，至本案 發生前，未換發新駕駛執照乙情，有前揭證號查詢汽車駕駛 人資料1 紙可證（見本院審交易卷第25頁），惟按逾期未換 發新駕照，應屬行政管理之問題，難認其在駕照逾期未換發 新照前，駕駛車輛即有增加其危險性而加重刑責之理由，82 年3 月30日司法院（82）廳刑一字第05283 號研討結果可參 ，是尚難以被告駕照逾期而遽認應依道路交通管理處罰條例 第86條第1 項規定加重其刑。況道路交通安全規則第52條第 8 項於102 年6 月11日業將原「汽車駕駛執照逾期未換發新 照者，不得駕駛汽車」之規定刪除，並將同條項前段更訂為 ：「自中華民國102 年7 月1 日起，新領或已領有之各類普 通駕駛執照，除第4 項及第5 項規定情形外，免再依第1 項 前段規定期間申請換發；其已領有之駕駛執照有效期間屆滿 後，仍屬有效，並得免換發之。」，可知被告於本案行為時 所持駕駛執照亦非無效，併此敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，被告疏未遵守交通規則而肇致本 件車禍，並使告訴人受有前揭傷害，所為實有不該；惟念及 被告犯後坦承犯行，兼衡告訴人所受之傷勢，衡以被告表明 願意賠償，然因雙方對於賠償金額認知差距過大，致未能成 立調解，尚非全然置之不理之犯後態度，此有本院準備程序 筆錄、本院調解案件簡要紀錄表可佐（見本院審交易卷第41 、59頁），是尚難僅以被告未能與告訴人成立調解遽認被告 犯後態度不佳，復考量被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況 、品行及刑法第57條所列之一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
本案經檢察官楊景婷起訴公訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 鄭永媚
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。