臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度訴字第891號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃瀧賢
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度偵字第23520 、24607 號），本院判決如下：
主 文
黃瀧賢犯如附表一編號1 至6 所示之罪（共陸罪），均累犯，各處如附表一編號1 至6 所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月。
事 實
一、黃瀧賢明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利而基 於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一編號1 至 6 所示之時間、地點，以各該編號所示之交易方式及價格， 販賣甲基安非他命予各該編號所示之傅鵬崴、吳竺駿、林建 宏等人（共6 次）。嗣於民國109 年11月11日18時16分許， 員警持臺灣高雄地方檢察署檢察官核發之拘票，在其位於臺 南市安定區港口37之1 號居所拘提到案，並經其同意搜索， 扣得如附表二編號1 至編號8 所示之物品。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
按刑事訴訟法第159 條之1 至159 條之4 為傳聞法則之例外 規定，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項定有明文。查本判決所引用之傳聞 證據，業據檢察官、被告黃瀧賢及其辯護人等同意有證據能 力（訴字卷第80頁），本院審酌該等證據作成時之情狀並無 違法或不當等情形，認為以之作為本案證據亦屬適當，依上 開規定自得作為認定事實之依據。
貳、實體事項
一、前揭事實，業據被告黃瀧賢於警詢、偵查及本院審理時坦承 不諱（南市警刑大偵五字第1090592466號卷【下稱警一卷】 第8-17頁；109 年度偵字第23520 號卷【下稱偵一卷】第
188-190 頁；訴字卷第79、120 頁），核與證人傅鵬崴、吳 竺駿、林建宏於警詢及偵查中之證述相符（警一卷第45頁、 第58-62 頁、第91-94 頁、第125-129 頁；偵一卷第180 頁 、第124-125 頁、第62-63 頁），並有被告與證人傅鵬崴之 通聯查詢、手機通話紀錄翻拍照片、監視器翻拍照片、被告 與證人林建宏之通訊監察譯文、證人傅鵬崴持用之00000000 00號門號之上網基地臺位置查詢紀錄、被告與證人吳竺駿交 易時之現場蒐證照片、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院109 年度聲監字第722 號 、109年度聲監續字第1143、1273號通訊監察書在卷可參（ 警一卷第25-27 頁、第29-35 頁、第37-38 頁、第75-84 頁 、第103-105 頁、第111-115 頁、第165-171 頁；南市警刑 大偵五字第10906000 88 號卷【下稱警二卷】第145-154 頁 ），足認被告前揭自白與事實相符，是前揭事實均堪予認定 ；又本件被告於警詢及偵查中均坦承：販賣毒品之目的在賺 取其中量差以供自己吸食等語（警一卷第18頁；偵一卷第 191 頁），是其確有自毒品價差或量差牟利之營利意圖至明 。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法 比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者 」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更 等情形，故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法 院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。被告就附表一 編號1 、2 所示之行為後，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項均於109 年1 月15日修正公布，並於同 年7 月15日施行，經查：
1.修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項規定：「製造、運 輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑 ，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金」，修正後同條項則規 定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑10年 以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500 萬元以下罰金」，經 比較新舊法結果，新法提高法定刑及得併科罰金金額之上 額，是以被告行為時之法律即修正前毒品危害防制條例第 4 條第2 項對被告較為有利。
2.修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條
至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修 正後同條項則規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修 正後毒品危害防制條例第17條第2 項限縮減刑要件為「歷 次審判中均自白」者方得減輕其刑，對於減刑要件顯然較 為嚴格，是依被告行為時即修正前之毒品危害防制條例第 17條第2 項對被告較為有利。
3.從而，本件經綜合比較後，依刑法第2 條第1 項前段規定 ，就被告所涉如附表一編號1 、2 所示之販賣第二級毒品 犯行部分，應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例 第4 條第2 項之規定論處，並依修正前同條例第17條第2 項之規定減輕其刑。
（二）核被告黃瀧賢如附表一編號1 、2 所為，均係犯修正前毒 品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪（共2 罪）；如附表一編號3 至6 所為，均係犯毒品危害防制條 例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪（共4 罪）。被告販 賣前持有甲基安非他命之低度行為，為高度之販賣行為所 吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別、行 為互殊，應分論併罰。
（三）刑之加重減輕事由：
1.累犯部分：
⑴依據司法院大法官108 年2 月22日釋字第775 號解釋意旨 ，刑法第47條第1 項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲 法一行為不二罰原則之問題；惟其不分情節，基於累犯者 有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重 最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生 行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之 人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之 日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發 生上述罪刑不相當情形，法院就該個案應依本解釋意旨， 裁量是否加重最低本刑。
⑵被告前因毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院高雄 分院以100 年度上訴字第1483號判決判處應執行有期徒刑 7 年2 月，經最高法院101 年度台上字第4642號判決駁回 上訴確定，於107 年5 月17日假釋出監，於108 年12月2 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷足參，其受有期徒刑之執行完畢後 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，且
因被告前案紀錄多與毒品相關，本次再犯則為販賣第二級 毒品，其罪質、侵害法益雷同，顯具有特別惡性及對刑罰 反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑（其中 法定刑為無期徒刑部分依法不得加重）。
2.毒品危害防制條例第17條第2 項規定部分： 毒品危害防制條例第17條第2 項規定，依其修正立法理由 觀之，係為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省 司法資源，苟行為人於偵查及審判中均對自己之犯罪事實 全部或主要部分為肯定供述之意，即符自白減刑要件。查 被告就前揭犯罪事實，於偵審程序均坦承不諱，此有各該 筆錄在卷可稽，是被告符合前開規定，就附表一編號1 、 2 所示部分，應依修正前毒品危害防制條例第17條第2 項 規定減輕其刑，就附表一編號3 至6 所示部分，則爰依現 行第17條第2項規定減輕其刑。
3.毒品危害防制條例第17條第1 項規定部分： 又毒品危害防制條例第17條第1 項規定所稱「供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，係 指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍 、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪 之公務員知悉因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。查 本件未因被告之供述而查獲其毒品上游乙節，有臺南市政 府警察局刑事警察大隊110 年1 月13日南市警刑大偵五字 第1100021778號函及職務報告在卷可參（訴字卷第71-73 頁），是自無上開減輕其刑規定之適用，附此敘明。 4.綜上，被告所涉附表一編號1 至6 所示之罪，均有如上認 定之加重、減輕事由，爰依刑法第71條第1 項規定，先加 重（除法定刑為無期徒刑外）後減輕之。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知毒品對於人體身心 健康之危害性，且對社會治安亦有相當危害，仍為圖不法 利益，販賣甲基安非他命供他人施用，危害他人身體健康 及社會秩序匪淺，所為顯然不當；兼衡被告販賣之對象、 次數、毒品種類、數量及賺取金額等情狀，暨其五專肄業 之智識、經濟狀況勉強維持等一切情況，分別量處如主文 所示之刑。復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程 度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加， 是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為 之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並考量被 告之年齡、欲達到犯罪預防目的所需之制裁程度等情狀， 爰定應執行刑如主文所示。
三、沒收部分：
（一）供犯罪所用之物：
扣案如附表二編號4 、5 、8 所示之電子磅秤、分裝匙及 夾鏈袋，係供被告犯本件販賣第二級毒品罪所用之物，業 經被告坦承在卷（訴字卷第82頁），是爰依毒品危害防制 條例第19條第1 項規定，不問是否屬於犯罪行為人所有， 於有處分權之被告所犯各罪刑項下宣告沒收。
（二）犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。就附表 一編號1 至3 所示各編號之犯罪所得為被告所收取，是雖 未扣案，仍應依上開規定於該罪刑項下諭知沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（三）被告持以聯繫證人傅鵬崴等人之序號000000000000000 號 之手機，為被告之犯罪工具，惟經其於本院審理時陳稱： 業已損壞丟棄等語（訴字卷第121 頁），審酌手機於現今 社會具有高度可取代性，且已滅失，故沒收與否實欠缺刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不予宣 告沒收。
（四）至附表二編號2 、3 、6 、7 所示之物，雖為被告所有， 然依卷內相關證據尚與被告販賣第二級毒品犯行無涉，爰 不予宣告沒收。另附表二編號1 所示之扣案粉末1 包、結 晶4 包，經送驗後，雖均檢出甲基安非他命成分，此有高 雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙在卷可稽（ 訴字卷第61-63 頁），然被告已於本院審理中供稱：上開 甲基安非他命均為施用所剩餘等語（訴字卷第82頁），且 卷內亦乏證據證明上開扣案物與被告本案所為販賣第二級 毒品之犯行有關，故上開扣案物尚無由在本案宣告沒收， 應由檢察官另行處理為宜，附此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項、第11條、第47條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1項前段、第3 項、第38條之2 第2 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官郭麗娟到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 姚億燦
法 官 楊書琴
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 王珮綺
附錄：論罪科刑法條
修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
現行毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千5 百萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬────┬─────┬─────┬────────────┬────────────┐
│編│販賣對象│交易時間 │交易地點 │交易方式及毒品種類、價格│主文 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼────────────┼────────────┤
│1 │傅鵬崴 │109 年6 月│高雄三民區│傅鵬崴於109 年6 月18日19│黃瀧賢販賣第二級毒品，累│
│ │ │18日19時52│九如二路 │時12分許至19時52分許間，│犯，處有期徒刑參年拾月。│
│ │ │分後不久之│160 號小北│持用0000000000號門號，撥│扣案如附表二編號4 、5 、│
│ │ │某時 │百貨附近 │打被告所持用之0000000000│8 所示之物沒收。未扣案之│
│ │ │ │ │號門號，聯絡購買毒品甲基│犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元│
│ │ │ │ │安非他命事宜，再於左述時│沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │、地，被告交付價值2,500 │收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │元之第二級毒品甲基安非他│其價額。 │
│ │ │ │ │命1 包（重量不詳）予傅鵬│ │
│ │ │ │ │威既遂，傅鵬崴並支付購毒│ │
│ │ │ │ │價金2,500 元予被告。 │ │
├─┼────┼─────┼─────┼────────────┼────────────┤
│2 │傅鵬崴 │109 年7 月│高雄市鳳山│傅鵬崴於109 年7 月6 日20│黃瀧賢販賣第二級毒品，累│
│ │ │6 日21時許│區福安一街│時02分許至20時42分許間，│犯，處有期徒刑參年拾月。│
│ │ │ │69巷19號傅│持用0000000000號門號，撥│扣案如附表二編號4 、5 、│
│ │ │ │鵬威住處 │打被告所持用之0000000000│8 所示之物沒收。未扣案之│
│ │ │ │ │號門號，聯絡購買毒品甲基│犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元│
│ │ │ │ │安非他命事宜，再於左述時│沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │、地，被告交付價值2,500 │收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │元之第二級毒品甲基安非他│其價額。 │
│ │ │ │ │命1 包（重量不詳）予傅鵬│ │
│ │ │ │ │威既遂，傅鵬崴並支付購毒│ │
│ │ │ │ │價金2,500 元予被告。 │ │
├─┼────┼─────┼─────┼────────────┼────────────┤
│3 │吳竺駿 │109 年9 月│屏東縣九如│吳竺駿於左列時間前之某時│黃瀧賢販賣第二級毒品，累│
│ │ │13日17時19│鄉九如路3 │，以通訊軟體FACETIME與被│犯，處有期徒刑伍年參月。│
│ │ │分許 │段85號統一│告連繫，聯絡購買毒品甲基│扣案如附表二編號4 、5 、│
│ │ │ │超商多多利│安非他命傅鵬崴再於左述時│8 所示之物沒收。未扣案之│
│ │ │ │門市 │、地，被告在其駕駛之自小│犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │客車上交付價值1,000 元之│，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │第二級毒品甲基安非他命1 │不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │包（重量不詳）予吳竺駿既│額。 │
│ │ │ │ │遂，吳竺駿並支付購毒價金│ │
│ │ │ │ │1,000 元予被告。 │ │
├─┼────┼─────┼─────┼────────────┼────────────┤
│4 │吳竺駿 │109 年9 月│同上 │吳竺駿於左列時間前之某時│黃瀧賢販賣第二級毒品，累│
│ │ │25日14時18│ │，以通訊軟體FACETIME與被│犯，處有期徒刑伍年參月。│
│ │ │分許 │ │告連繫，聯絡購買毒品甲基│扣案如附表二編號4 、5 、│
│ │ │ │ │安非他命事宜，再於左述時│8 所示之物沒收。未扣案之│
│ │ │ │ │、地，被告在其駕駛之自小│犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │客車上交付價值1,000 元之│，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │第二級毒品甲基安非他命1 │不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │包（重量不詳）予吳竺駿既│額。 │
│ │ │ │ │遂，吳竺駿並支付購毒價金│ │
│ │ │ │ │1,000 元予被告。 │ │
├─┼────┼─────┼─────┼────────────┼────────────┤
│5 │林建宏 │109 年9 月│高雄市岡山│林建宏於109 年9 月19日17│黃瀧賢販賣第二級毒品，累│
│ │ │19日18時23│區公園北路│時19分許至18時23分許間，│犯，處有期徒刑伍年貳月。│
│ │ │分許通話後│9 號「嘉讚│持用0000000000號門號，撥│扣案如附表二編號4 、5 、│
│ │ │某時 │外省麵」 │打被告所持用之0000000000│8 所示之物沒收。未扣案之│
│ │ │ │ │號門號，聯絡購買毒品甲基│犯罪所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │ │安非他命事宜，再於左述時│，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │、地，被告交付價值500 元│不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │之第二級毒品甲基安非他命│額。 │
│ │ │ │ │1 包（重量不詳）予林建宏│ │
│ │ │ │ │既遂，林建宏並支付購毒價│ │
│ │ │ │ │金500元予被告。 │ │
├─┼────┼─────┼─────┼────────────┼────────────┤
│6 │ 林建宏 │109 年10月│同上 │林建宏於109 年10月24日14│黃瀧賢販賣第二級毒品，累│
│ │ │24日22時06│ │時45分許至22時06分許間，│犯，處有期徒刑伍年貳月。│
│ │ │分許通話後│ │持用0000000000號門號，撥│扣案如附表二編號4、5、8 │
│ │ │某時 │ │打被告所持用之0000000000│所示之物沒收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │號門號，聯絡購買毒品甲基│罪所得新臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │ │ │安非他命事宜，再於左述時│於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │、地，被告交付價值500 元│宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │之第二級毒品甲基安非他命│。 │
│ │ │ │ │1 包（重量不詳）予林建宏│ │
│ │ │ │ │既遂，林建宏並支付購毒價│ │
│ │ │ │ │金500元予被告。 │ │
└─┴────┴─────┴─────┴────────────┴────────────┘
附表二：扣押物
┌──┬───────┬──┬────────────────┐
│編號│品名 │數量│備註 │
├──┼───────┼──┼────────────────┤
│1 │甲基安非他命 │5 包│驗前淨重分別為0.777 公克、3.503 │
│ │ │ │公克、1.609 公克、1.605 公克、 │
│ │ │ │0.053 公克 │
├──┼───────┼──┼────────────────┤
│2 │吸食器 │1 組│ │
├──┼───────┼──┼────────────────┤
│3 │玻璃球 │2 支│ │
├──┼───────┼──┼────────────────┤
│4 │電子磅秤 │1 臺│ │
├──┼───────┼──┼────────────────┤
│5 │分裝匙 │1 支│ │
├──┼───────┼──┼────────────────┤
│6 │銀色 6S IPHONE│1 支│IMEI：000000000000000號 │
│ │行動電話 │ │ │
├──┼───────┼──┼────────────────┤
│7 │紫色IPHONE行動│1 支│IMEI：000000000000000號 │
│ │電話 │ │ │
├──┼───────┼──┼────────────────┤
│8 │夾鏈袋 │1 包│ │
└──┴───────┴──┴────────────────┘