臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審交訴字第188號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林育賢
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
6309號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林育賢犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本案判決確定後之壹年內向公庫支付新臺幣參拾萬元。
事 實
一、林育賢考領有合格之普通小型車駕駛執照，其於民國109 年 1 月31日11時4 分前不久某時許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱A 車），行經高雄市○○區○○路00號前 欲停車時，本應注意該處設有禁止臨時停車標線，不得臨時 停車，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺 陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，貿然將A 車停放在高雄市○○區○○路00號前紅線 處，適有潘正鴻（所涉過失致死罪部分，經臺灣高雄地方檢 察署檢察官109 年度偵字第6309號號不起訴處分）駕駛車牌 號碼000-00號自用大貨車（下稱B 車），沿過埤路外側快車 道由西向東方向行駛，另有周陳麗凰未考領有合格駕駛執照 ，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱C 車），沿 過埤路慢車道同向行駛於B 車右後方，於同日11時4 分許， 駛至上開地點時，周陳麗凰亦疏未注意車輛行駛時之車前狀 況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，周陳麗凰 為閃避停於禁止臨時停車處之A 車而貿然向左偏駛，致C 車 與B 車發生碰撞，周陳麗凰因而人車倒地，遭B 車右後輪碾 壓頭部，並受有多重性外傷、顱腦損傷及低血容積性休克等 傷害，而當場死亡。林育賢在有偵查犯罪職權之機關或公務 員知悉肇事者身分前，向員警坦承其為車禍肇事之人，而自 首接受裁判。
二、案經周陳麗凰之子周泰郎告訴及高雄市政府警察局鳳山分局 報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林育賢所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於本院準 備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，認無不得或不宜改 依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又因改行簡式審判程 序之故，依刑事訴訟法第159 條第2 項之規定，本件並無同 法第159 條第1 項傳聞法則之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院中均坦承不諱 （見警卷第7 至10頁、相三卷第87至90頁、偵卷第61至62、 71至72、75至76頁、本院審交訴卷第69、91至93、107 頁） ，核與證人即潘正鴻、告訴人周泰郎於警詢及偵查之證述相 符（見警卷第3 至6 、11至12頁、相一卷第131 至133 頁、 相三卷第87至90頁、偵卷第75至76頁），並有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、自首 情形紀錄表、B 車行車紀錄器、現場照片、A 及B 車行車紀 錄器畫面擷取照片、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門 證號查詢汽車車籍、證號查詢機車（汽車）駕駛人資料、檢 驗報告書、相驗屍體證明書、相驗筆錄、高雄市政府警察局 鳳山分局刑案勘察報告暨所附勘察照片、相驗照片、檢察事 務官勘驗報告暨所附照片、高雄市政府交通局車輛行車事故 鑑定委員會00000000號鑑定意見書、高雄市車輛行車事故鑑 定覆議會000-00-00 號覆議意見書、繼承系統表、公路監理 電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料等件附卷可稽（見警卷第 13至18、21、25至26、29至71、75至79、83至85頁、相一卷 第53至99、113 至129 頁、相二卷第33至63、65至83、91至 205 頁、相三卷第3 至67、73至76頁、偵卷第51至52、87頁 、本院審交訴卷第25頁），足認被告上開任意性自白與事實 相符，洵堪採為論罪科刑之依據。
三、按在禁止臨時停車處所不得停車，道路交通管理處罰條例第 56條第1 項第1 款定有明文；禁止臨時停車線為紅色實線， 用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面 為原則，無緣石之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以30公 分為度，道路交通標誌標線號誌設置規則第169 條第1 項、 第2 項亦規定甚明。查被告既考領有普通小型車駕駛執照， 此有上開證號查詢汽車駕駛人資料1 份存卷可憑（見本院審 交訴卷第25頁），對上揭道路交通安全之相關規定應知之甚 詳，而衡之案發當時天候晴朗、日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷及障礙物、視距良好乙節，有前揭調查報告表（ 一）在卷可稽，客觀上無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，被告貿然臨時停車之高雄市○○區○○路00號前，於道路 邊緣劃設有紅色實線即禁止臨時停車線，該處禁止臨時停車 乙節，此有行車紀錄器畫面擷取照片在卷可參（見警卷63至
67頁），足認被告於案發時係違規停車致生本件車禍，其行 為顯有過失甚明。參以本件交通事故之肇事因素，經送高雄 市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會及高雄市車輛行車事 故鑑定覆議會鑑定，亦均認為：周陳麗凰未注意車前狀況及 兩車並行之間隔，為肇事主因。無照駕駛為違規行為；被告 於禁止臨時停車路段停車，為肇事次因；潘正鴻無肇事原因 等情，有前揭鑑定意見書及鑑定覆議意見書在卷可佐（見相 三卷第75至76頁、偵卷第51至52頁），而同此認定，益徵被 告前揭駕駛行為有過失甚明。又被害人確因本件交通事故， 受有上開傷害而傷重不治死亡之情，有檢驗報告書、相驗屍 體證明書及相驗照片在卷可佐（見相一卷第113 至127 頁、 相二卷第65至83頁），是被告之過失行為與被害人之死亡結 果間具有相當因果關係甚明。至被害人縱有上開鑑定意見書 及鑑定覆議意見書認定之肇事原因，而與有過失，惟此僅係 被告所應負之民事損害賠償責任有無過失相抵之問題，尚難 以此解免被告之刑事責任，附此敘明。從而，本案事證明確 ，被告上開犯行，洵以認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。又被告 於肇事後，在犯罪未經有偵查權限之公務員發覺以前，在現 場等候並向到場處理之警員表明其為肇事者之事實，有高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考 （見警卷第21頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條 前段規定，減輕其刑。
五、爰審酌被告疏未注意交通規定而肇事，造成被害人傷重不治 死亡，使被害人家屬痛失親人，所生危害嚴重；惟念被告係 肇事次因，且犯後坦承犯行，態度尚可，衡以被告表明願意 賠償，然因與被害人家屬雙方對於賠償金額認知差距過大， 致未能成立調解，尚非全然置之不理之犯後態度，且被害人 家屬已獲得強制保險理賠金等情，此有本院刑事調解案件簡 要紀錄表、本院準備程序筆錄等件在卷可稽（見偵卷第79頁 、本院審交訴卷第33至35、69、93、113 頁），是尚難僅以 被告未能與被害人家屬成立調解遽認被告犯後態度不佳，復 考量被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況、工作、品行及刑 法第57條所列之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資警惕。
六、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可佐，符合刑法第74條第1 項第 1 款之緩刑要件。又參以相關卷證，堪認被告平素尚知安分 守己，本性非劣，而其犯後坦承犯行，足認被告已有悔意， 佐以被告自陳現有正當工作，可見被告係因一時失慮而致罹
刑章。又被告雖未與被害人方面達成和解，而獲得被害人方 面之諒解，然本院考量被告乃初犯，因過失犯罪，並自首犯 罪，符合法院加強緩刑宣告實施要點第二點第1 項（一）、 （二）、（五）所列宜認為以暫不執行為適當之情況；再者 ，被告於本案係居於肇事次因，責任比例上並非負擔主要責 任；另雙方於偵查中移付調解，因雙方認知之金額差距過大 未能調解成立（偵卷第77至79頁），於本院審理中再移付調 解，因被害人家屬方面未到而未能進行調解（本院卷第49頁 ），另被告則稱因被害人家屬方面認為賠償金額應不包含強 制險，其認為應包含強制險，對方主張之金額過高無法和解 等語（本院卷第33、35頁），是以調解雖未能成立，容或因 雙方就賠償金額範圍認知有異所致，然被告並未逃避責任， 尚非可將調解不成立之原因全然歸咎於被告；又據告訴人周 泰郎稱被害人家屬已領得強制險（本院卷第69頁），是以被 害人家屬方面已經領取強制險之給付，並非全然未獲填補， 況被害人家屬已提起刑事附帶民事訴訟，待民事部分判決確 定後被告仍可能需負擔賠償責任，而被告現有固定工作及收 入，若經判決認定被告於已賠付之保險理賠外仍應負賠償責 任時，被害人家屬仍可就其責任財產執行獲償。另考量本案 乃屬偶發，本院認其經此刑事偵查、審判及論罪科刑之教訓 後，應能知所警惕，因認上述宣告刑以暫不執行為適當，依 刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告如主文所示之緩刑期間 ，以勵自新。然考量被告所為仍有危及交通安全及侵害他人 生命身體，究屬可議，為促使被告日後得以記取遵守交通規 則之重要性，本院認就被告宣告緩刑部分，應另有賦予一定 負擔之必要，以促其記取本案教訓，爰依刑法第74條第2 項 第4 款之規定，命其應履行主文所示之負擔，並觀後效。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳韶芹提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
刑事第五庭 法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 鄭永媚
附錄本判決所引法條
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。