臺灣高等法院高雄分院民事判決 109年度重家上字第3號
上 訴 人 林應專
被上訴人 林應昇
林應然
林應華
林應慧
林景元
兼郭淑貞
訴訟代理人 余福田
兼余福田
訴訟代理人 郭淑貞
上列當事人間請求確認贈與無效等事件，上訴人對於中華民國10
9 年3 月31日臺灣高雄少年及家事法院107 年度重家繼訴字第23
號第一審判決提起上訴，本院於110 年3 月10日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、被上訴人丙○○、丁○○、戊○○、乙○○經合法通知未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形 ，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查 ，上訴人於原審係主張被繼承人林王素遲與被上訴人丙○○ 、丁○○、戊○○、己○○等4 人（下稱丙○○等4 人）間 就如附表一所示不動產（下合稱系爭不動產）所為贈與之債 權行為，因受贈人並無允受之意或違反民法自己代理、雙方 代理等規定，故贈與法律關係不存在；又林王素遲於民國10 4 年11月5 日死亡，繼承人為上訴人、丙○○等4 人以及乙 ○○，丙○○等4 人嗣後未經全體繼承人同意，擅自出售如 附表一編號⒈至⒊所示不動產予被上訴人甲○○、庚○○， 而屬無權處分，上訴人為繼承人之一，自得請求丙○○等4 人應將如附表一所示以贈與為原因所為之所有權移轉登記予 以塗銷、甲○○與庚○○應將如附表一編號⒈至⒊所示不動 產以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。另請求丙 ○○等4 人應返還或賠償無權占有如附表一編號⒈至⒋、⒎ 所示等不動產期間所收取之租金等語（見原審卷第17-19 頁
、第453-455 頁，卷第65-67 頁、第93頁）。上訴人於本院 則補充民法第828 條第2 項準用第821 條之規定為上開請求 之法律上依據（見本院卷第338-339 頁），並就林王素遲與 丙○○等4 人間之上開贈與行為，補充主張該贈與行為業經 本院109 年度重家上更一字第2 號判決（下稱本院另案）依 民法第1020條之1 第1 項予以撤銷，並命塗銷所有權移轉登 記，故而該贈與法律關係已不存在等法律上陳述（見本院卷 第347 頁）。上開主張均未變更訴訟標的，僅屬補充法律上 之陳述，無涉訴之變更追加，先予敘明。
貳、實體事項
一、上訴人起訴主張：伊母親林王素遲於104 年11月5 日死亡， 伊、丙○○等4 人以及乙○○均為林王素遲之繼承人。林王 素遲生前於103 年2 月24日曾出具贈與聲明書（下稱贈與聲 明書）將登記為其所有之系爭不動產贈與丙○○等4 人，惟 此僅為林王素遲單方之意思表示，丙○○等4 人並無允受之 意思表示，故贈與契約不存在，所為之移轉登記行為應予塗 銷；縱認林王素遲與丙○○等4 人間贈與契約存在，但因林 王素遲與丙○○等4 人間就系爭不動產所為贈與之債權行為 及所有權移轉登記之物權行為，因概括委任受任人己○○自 己代理或雙方代理，及未經林王素遲特別授權為贈與，違反 民法第106 條、第534 條第3 款等規定，而屬無效，所為之 所有權移轉登記行為亦應予塗銷。又因前揭贈與契約不存在 或贈與行為與移轉登記行為均屬無效，故丙○○等4 人嗣後 出售如附表一編號⒈至⒊所示不動產予甲○○、庚○○自屬 無權處分，甲○○、庚○○在簽訂買賣契約時並明知上開所 有權歸屬爭議，而非為信賴不動產登記之善意第三人，爰依 民法第113 條、第184 條、第185 條、第213 條請求甲○○ 、庚○○回復原狀即塗銷如附表一編號⒈至⒊所示不動產之 所有權移轉登記。另因前揭贈與契約不存在或贈與行為與移 轉登記行為均為無效，所為之移轉登記行為應予塗銷，故系 爭不動產仍屬林王素遲所有，並於林王素遲死亡後由全體繼 承人即伊、丙○○等4 人及乙○○繼承而公同共有，然丙○ ○等4 人未經全體繼承人同意，擅自占用附表一編號⒈至⒋ 、⒎所示之不動產，並自103 年4 至6 月間出租予他人，爰 依侵權行為、不當得利法律關係，請求丙○○等4 人應返還 或賠償無權占有該不動產期間所獲之利益或所生之損害等語 。並聲明如附表二所示。
二、被上訴人則分別以下詞置辯：
㈠丙○○等4 人以：林王素遲已親自明確表達贈與系爭不動產 予丙○○等4 人之意思，丙○○等4 人亦提供相關證件資料
配合辦理所有權移轉登記完成，贈與契約自屬成立。己○○ 僅代為執行辦理系爭不動產移轉登記之程序，並非代理為贈 與之意思表示，自無構成民法第106 條自己代理之情形，況 林王素遲亦已允諾由己○○辦理移轉登記，己○○縱構成自 己代理仍屬有效。其後，丙○○等4 人基於所有權人地位， 再將如附表一編號⒈至⒊所示之不動產出賣予甲○○、庚○ ○，買賣契約之債權行為及所有權移轉登記之物權行為均為 合法有效等語。
㈡甲○○、庚○○則以：伊等與丙○○等4 人於107 年7 月31 日即已訂立買賣契約，斯時如附表一編號⒈至⒊所示不動產 尚無訴訟繫屬事實之登記。上訴人主張其張貼公告及寄送存 證信函之時間皆為107 年8 月15日，然而存證信函並未送達 予伊等，上訴人亦未直接通知，伊等無法知悉上訴人所稱所 有權爭議情事，自非惡意。伊等因信賴不動產登記之效力， 已合法買受並取得前揭不動產等語。
㈢乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲 明或陳述。
三、原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴，並於本院補 充前述法律上主張，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡確認被繼 承人林王素遲分別與丙○○等4 人間，就如附表一所示之贈 與法律關係均不存在。㈢丙○○等4 人應將系爭不動產以贈 與為原因之所有權移轉登記塗銷。㈣甲○○、庚○○應將其 等與丙○○等4 人間就附表一編號⒈至⒊所示不動產，以買 賣為原因，登記日期為107 年8 月30日，甲○○、庚○○權 利範圍各2 分之1 之所有權移轉登記，予以塗銷。㈤丙○○ 等4 人應自103 年4 月1 日起至履行第㈢項塗銷之日止，按 月於每月末日連帶給付被繼承人林王素遲繼承人245,000 元 （185,000 元+60,000 元），及各自次月一日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息；丙○○等4 人應自103 年5 月1 日 起至履行第㈢項塗銷之日止，按月於每月末日連帶給付被繼 承人林王素遲繼承人60,000元，及各自次月一日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。㈥己○○應自103 年6 月1 日起 至履行第㈢項塗銷之日止，按月於每月末日給付被繼承人林 王素遲繼承人175,000 元，及各自次月一日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。㈦前述第㈢項至第㈥項，上訴人願以 台新銀行不記名定期存單或現金供擔保，請准宣告假執行。 （見本院卷第337-338 頁）。丙○○等4 人於本院聲明：駁 回上訴。甲○○、庚○○於本院聲明：㈠駁回上訴。㈡如受 不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。乙○○於本院未 提出任何聲明。
四、兩造不爭執事項：
㈠乙○○與林王素遲婚後育有上訴人、丙○○等4 人，嗣林王 素遲於104 年11月5 日死亡，上訴人、丙○○等4 人以及乙 ○○均為林王素遲之繼承人。
㈡林王素遲於101 年2 月8 日簽立授權書，委託己○○得就林 王素遲名下全部財產為管理、使用及收取租金。 ㈢林王素遲於103 年2 月24日在盧俊誠律師見證下，訂立贈與 聲明書表示將系爭不動產分別贈與丙○○等4 人。 ㈣林王素遲陸續將系爭不動產以贈與為原因，分別於附表一所 示之登記日期移轉登記予丙○○等4 人。
㈤附表一編號⒈至⒊所示不動產於107 年8 月30日以買賣為原 因，由丙○○等4 人移轉登記予甲○○、庚○○，應有部分 各2 分之1 。
五、本院之判斷：
㈠林王素遲與丙○○等4 人約定，林王素遲以自己之財產無償 給與丙○○等4 人，經丙○○等4 人允受，贈與契約確屬存 在，以此贈與為原因之所有權移轉登記物權行為自屬有效： ⒈經查，林王素遲於103 年2 月24日在盧俊誠律師見證下，訂 立贈與聲明書表明將附表一編號⒈至⒋所示不動產贈與丙○ ○等4 人（編號⒉之不動產於林王素遲簽立贈與聲明書當時 尚未自同段23地號土地分割出，係至104 年9 月7 日方分割 出同段23-1地號）；編號⒌、⒎、⒏所示不動產贈與己○○ ；編號⒍所示不動產贈與丁○○，此有贈與聲明書在卷可參 （見原審卷㈠第299-300 頁）。又查，林王素遲於103 年7 月1 日在臺灣高雄地方法院103 年度審自字第17號侵占等案 件（下稱侵占等案件）準備程序期日到庭表示：「我名下的 財產都是我所有，也是我親自贈與給我兒子，並無侵占或偽 造文書」，丙○○則到庭表示：「…我母親移轉登記給我的 不動產是贈與給我的。」，己○○亦到庭表示：「…這些都 是我母親的財產，我們依照法律規定辦理贈與…」等語明確 （見原審卷㈠第339-343 頁），顯見林王素遲係以自己之不 動產無償給與丙○○等4 人之意思表示，經丙○○等4 人允 受而生效力。再查，林王素遲與丙○○等4 人提供身分證件 、印鑑等個人資料，基於贈與聲明書之內容，各於附表一所 示之時間，分別辦理所有權移轉登記予丙○○等4 人，有高 雄市政府地政局鳳山地政事務所以及新興地政事務所函暨檢 送之系爭不動產辦理贈與登記申請之相關資料在卷可參（見 原審卷㈠第375-444 頁），更足堪認定丙○○等4 人確有允 受贈與之意思表示。上訴人空言指稱丙○○等4 人就林王素 遲贈與之詳細時間不復記憶即有自認未有允受贈與之意思，
林王素遲與丙○○等4 人間就附表一所示不動產之贈與契約 不存在云云，即非可採。
⒉又查，本院另案乃乙○○為原告，主張林王素遲與丙○○等 4 人間，就系爭不動產所為贈與之債權行為及所有權移轉之 物權行為有害及法定財產制關係消滅後乙○○之剩餘財產分 配請求權，爰依民法第1020條之1 第1 項訴請撤銷並塗銷所 有權移轉登記，本院另案認定乙○○主張為有理由而判決乙 ○○勝訴（見本院卷第349-361 頁）。故本院另案係認定林 王素遲與丙○○等4 人間就系爭不動產所為之贈與契約確屬 存在，但因該贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為有害 及法定財產制關係消滅後乙○○之剩餘財產分配請求權而應 予撤銷，此與本件上訴人主張林王素遲僅單方之意思表示， 丙○○等4 人並無允受之意思表示，故贈與契約不存在，以 及林王素遲、丙○○等4 人係概括委任受任人己○○自己代 理或雙方代理，且未經林王素遲特別授權為贈與，違反民法 第106 條、第534 條第3 款等規定，而屬無效之原因事實與 法律論據完全不同，上訴人援引本院另案判決主張林王素遲 與丙○○等4 人間贈與法律關係不存在云云，自無可採。 ⒊林王素遲及丙○○等4 人間之贈與契約存在，業如前述，則 以贈與為原因之所有權移轉登記物權行為自為有效，上訴人 請求塗銷如附表一所示之所有權移轉登記，於法無據。 ㈡己○○未受林王素遲委任而代為贈與之意思表示，自無違反 民法第534 條第1 項第3 款之規定；己○○雖有自己代理及 雙方代理而為移轉所有權登記之物權行為，但業經本人許諾 且屬專為履行贈與契約債務之行為，自不受民法第106 條禁 止之限制：
⒈經查，林王素遲於103 年2 月24日在盧俊誠律師見證下表示 將系爭不動產贈與丙○○等4 人，且林王素遲在侵占等案件 到庭重申係親自贈與附表一所示之不動產予丙○○等4 人等 語，丙○○以及己○○亦於侵占等案件到庭表明系爭不動產 係自林王素遲受贈並已依法辦理所有權移轉登記等語，復衡 林王素遲與丙○○等4 人確已提供個人相關證件、印鑑辦理 附表一所示不動產所有權贈與移轉登記完畢，堪認林王素遲 與丙○○等4 人約定，林王素遲以自己之財產無償給與丙○ ○等4 人，經丙○○等4 人允受而成立贈與契約無誤，俱如 前述，則前開贈與之債權契約既係林王素遲親自為贈與之意 思表示，而非己○○代理林王素遲或受林王素遲委任而為贈 與之意思表示，即不生自己代理或受概括委任而為贈與行為 之問題。上訴人主張己○○自己代理、受概括委任而為贈與 之債權行為，違反民法第106 條前段、第534 條第3 款之規
定云云，尚非有據。
⒉按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為， 亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為 但其法律行為，係專履行債務者，不在此限，民法第106 條 定有明文。上開規定，旨在保護本人之利益，代理人如經本 人許諾，仍得為自己代理之法律行為，此觀該條前段規定自 明，另如代理行為係專為履行債務者，並非創造新的法律關 係，而係在結束已成立之法律關係，於本人亦無任何不利益 ，而得以准許之。經查，林王素遲以及丙○○等4 人成立贈 與債權契約，並基於贈與聲明書之內容，由系爭不動產所有 權人即林王素遲辦理所有權移轉登記予丙○○等4 人，而林 王素遲以及丙○○、丁○○、戊○○等3 人係委任己○○代 理而申請辦理所有權移轉登記，此有系爭不動產辦理贈與登 記申請之相關資料在卷可參（見原審卷㈠第375-444 頁）， 故就己○○本人受移轉登記系爭不動產之物權行為者，自屬 為同一物權行為之一方當事人，又為他方當事人之代理人之 自己代理情形，而就丙○○、丁○○、戊○○等3 人受移轉 登記系爭不動產之物權行為者，則屬同時為雙方當事人之代 理人之雙方代理情形。惟查，觀之憑以辦理系爭不動產所有 權移轉登記之土地登記申請書第1 頁之委任關係欄均明載「 本土地登記案之申請委託己○○代理」，且於備註欄分別蓋 用各權利人即丙○○等4 人，及義務人林王素遲名義之印文 （見原審卷㈠第377 、398-399 、405 、415 、429 頁）， 己○○並提出辦理移轉所有權登記所需之印鑑證明、身分證 影本、不動產所有權狀、贈與稅繳清證明書以及土地增值稅 繳款書等必備文件，足見己○○受林王素遲以及丙○○、丁 ○○、戊○○等3 人之許諾，而受任辦理系爭不動產之移轉 登記物權行為，自不受民法第106 條禁止自己代理及雙方代 理之限制。況贈與契約成立後，除贈與人撤銷贈與外，贈與 人本負有交付贈與物，使受贈人取得贈與物所有權之義務， 贈與標的如為不動產，贈與人負有移轉所有權登記之義務， 是見己○○代理林王素遲以及丙○○、丁○○、戊○○等3 人將系爭不動產辦理所有權移轉登記，係專為履行前述贈與 債權契約之行為，依民法第106 條後段亦不在自己代理以及 雙方代理禁止之列。故上訴人主張己○○違反禁止自己代理 、雙方代理，致其辦理所有權移轉登記之物權行為無效、應 予塗銷云云，自不可採。
㈢綜合上論，上訴人先位主張林王素遲與丙○○等4 人間就系 爭不動產所為贈與契約不存在，以及備位主張林王素遲概括 委任受任人己○○為贈與之債權行為、己○○受任辦理所有
權移轉登記之物權行為係自己代理或雙方代理，違反民法第 106 條前段、第534 條第3 款之規定而屬無效云云，皆屬無 據。上訴人依此主張丙○○等4 人無權占有系爭不動產而應 予返還或賠償占有該不動產所獲之租金利益或所生之損害， 自無理由。
㈣上訴人主張如附表一編號⒈至⒊所示不動產於107 年8 月30 日以買賣為原因，由丙○○等4 人移轉登記予甲○○、庚○ ○時，甲○○、庚○○明知前揭所有權歸屬爭議存在，而非 善意，依民法第828 條第2 項準用第821 條、第113 條、第 184 條、第185 條、第213 條等規定，請求甲○○、庚○○ 將該不動產所有權移轉登記予以塗銷，並提出存證信函影本 、相片以及上訴人與房屋仲介公司店長林文容、上訴人與甲 ○○之錄音譯文為證（見原審卷㈠459-461 頁，本院卷第13 9-149 頁）。惟查，林王素遲與丙○○等4 人間就系爭不動 產之贈與債權行為、所有權移轉登記之物權行為均屬有效， 業如前述，丙○○等4 人出售如附表一編號⒈至⒊所示不動 產予甲○○、庚○○，即屬有權處分，則無論甲○○、庚○ ○是否知悉前開不動產存在產權歸屬爭議，均不影響買賣契 約及所有權移轉登記之效力。上訴人此部分主張，自無理由 。
六、綜上所述，上訴人主張林王素遲僅為單方之贈與意思表示， 丙○○等4 人並無允受之意思表示，故贈與契約不存在，所 為之移轉登記應予塗銷；縱認林王素遲與丙○○等4 人間贈 與契約存在，但因林王素遲與丙○○等4 人間就系爭不動產 所為贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為，因概括委任 受任人己○○自己或雙方代理，及未經林王素遲特別授權為 贈與，違反民法第106 條、第534 條第3 款等規定，而屬無 效，所為移轉登記行為亦應予塗銷；暨丙○○等4 人嗣後出 售如附表一編號⒈至⒊所示不動產予甲○○、庚○○屬無權 處分，甲○○、庚○○在簽訂買賣契約時明知上開所有權歸 屬爭議，而非善意，依民法第113 條等規定請求甲○○、庚 ○○回復原狀即塗銷如附表一編號⒈至⒊所示不動產之所有 權移轉登記；另因前揭贈與契約不存在或贈與行為與所有權 移轉登記行為均無效，所為之移轉登記應予塗銷，故系爭不 動產仍屬林王素遲所有，並於林王素遲死亡後由全體繼承人 即兩造繼承而公同共有，然附表一編號⒈至⒋、⒎所示之不 動產分別自103 年4 至6 月間起出租予他人，丙○○等4 人 無權占有該不動產並收取租金，依侵權行為、不當得利法律 關係請求丙○○等4 人應返還或賠償無權占有該不動產期間 所獲之租金利益或所生之損害，俱無理由，應予駁回。從而
原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決 不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
家事法庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 何悅芳
法 官 羅培毓
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 陳雅芳
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
附表一（卷證位置見原審卷㈠第55-89 頁、第375-444 頁、第493-503頁）：
┌──┬────────────┬─────────┬─────────┐
│編號│不動產項目 │登記名義人（權利範│登記原因/ 原因發生│
│ │ │圍） │日期/ 登記日期 │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │高雄市○○區○○段00地號│丙○○（1/4） │贈與/103年3月6日/ │
│ │土地（應有部分：全部） │丁○○（1/4） │103年3月19日 │
│ │ │戊○○（1/4） │ │
│ │ │己○○（1/4） │ │
│ │ ├─────────┼─────────┤
│ │ │甲○○（1/2） │買賣/107年7月31日/│
│ │ │庚○○（1/2） │107年8月30日 │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │高雄市○○區○○段OO之O │丙○○（1/4） │贈與/103年3月6日/ │
│ │地號土地（應有部分：全部│丁○○（1/4） │103年3月19日 │
│ │），於104 年9 月7 日分割│戊○○（1/4） │（同段23地號） │
│ │自同段23地號土地 │己○○（1/4） │ │
│ │ ├─────────┼─────────┤ │ │ │甲○○（1/2） │買賣/107年7月31日/│
│ │ │庚○○（1/2） │107年8月30日 │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │高雄市○○區○○段OOO建 │丙○○（1/4） │贈與/103年3月6日/ │
│ │號房屋（門牌：高雄市○○○○○○○000○ ○000○0○00○ ○○ ○區○○路000號）（應有部 │戊○○（1/4） │ │
│ │分：全部） │己○○（1/4） │ │
│ │ ├─────────┼─────────┤
│ │ │甲○○（1/2） │買賣/107年7月31日/│
│ │ │庚○○（1/2） │107年8月30日 │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 4 │高雄市○○區○○段0地號 │丙○○（1/12） │贈與/103年3月6日/ │
│ │土地（應有部分：全部） │丁○○（3/12） │103年3月19日 │
│ │ │戊○○（3/12） │ │
│ │ │己○○（1/12） │ │
│ │ ├─────────┼─────────┤
│ │ │丙○○（2/12） │贈與/104年6月5日/ │
│ │ │己○○（2/12） │104年6月26日 │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 5 │高雄市○○區○○段O之O地│己○○（全部） │贈與/103年3月6日/ │
│ │號土地（應有部分：全部）│ │103年3月19日 │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 6 │高雄市○○區○○段○小段│丁○○（121/236） │贈與/103年3月21日/│
│ │OOO地號土地（應有部分： │ │103年4月3日 │
│ │121/236） │ │ │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 7 │高雄市○○區○○段OOOO建│己○○（全部） │贈與/103年5月2日/ │
│ │號房屋（門牌：高雄市○○○ ○000○0○0○ ○○ ○區○○路00號）（應有部分│ │ │
│ │：全部） │ │ │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 8 │高雄市○○區○○段O之1地│己○○（全部） │贈與/103年3月6日/ │
│ │號土地（應有部分：全部）│ │103年3月19日 │
└──┴────────────┴─────────┴─────────┘
附表二（上訴人即原告於原審之聲明）：
㈠先位聲明：
⒈丙○○等4 人與甲○○、庚○○間就附表一編號⒈至⒊之不動 產之買賣契約及所有權移轉登記應予撤銷；
⒉甲○○、庚○○應將附表一編號⒈至⒊之不動產所有權移轉登 記予以塗銷（或撤銷或移轉），並回復登記為丙○○等4 人分 別共有；
⒊確認林王素遲與丙○○等4 人間就附表一所示不動產所為贈與 契約關係不存在，及所有權移轉之物權行為無效；⒋丙○○等4 人應將附表一所示不動產所有權移轉登記予以塗銷 （或撤銷或移轉），並回復登記為乙○○等6 人公同共有；⒌丙○○等4 人應自103 年4 月1 日起至給付日止，按月連帶給 付185,000 元及其按各該租金收入次月1 日起至給付日止之5% 法定年息；自103 年5 月1 日起至給付日止，按月連帶給付60 ,000元及其按各該租金收入次月1 日起至給付日止之5%法定年 息；自103 年4 月1 日起至給付日止，按月連帶給付60,000元 及其按各該租金收入次月1 日起至給付日止之5%法定年息，給 予乙○○等6 人；
⒍己○○自103 年6 月1 日起至給付日止，按月給付175,000 元 及其按各該租金收入次月1 日起至給付日止之5%法定年息，給 予乙○○等6 人；
⒎願以台新銀行不記名定期存單或現金供擔保，請准宣告假執行 。
㈡備位聲明：
⒈丙○○等4 人與甲○○、庚○○間就附表一編號⒈至⒊不動產 之買賣契約及所有權移轉登記應予撤銷；
⒉甲○○、庚○○應將附表一編號⒈至⒊不動產所有權移轉登記 予以塗銷（或撤銷或移轉），並回復登記為丙○○等4 人分別 共有；
⒊確認林王素遲與丙○○等4 人間就附表一所示不動產所為贈與 之債權行為及所有權移轉之物權行為無效；
⒋丙○○等4 人應將附表一所示之不動產所有權移轉登記予以塗 銷（或撤銷或移轉），並回復登記為乙○○等6 人公同共有；⒌丙○○等4 人應自103 年4 月1 日起至給付日止，按月連帶給 付185,000 元及其按各該租金收入次月1 日起至給付日止之5% 法定年息；自103 年5 月1 日起至給付日止，按月連帶給付60 ,000元及其按各該租金收入次月1 日起至給付日止之5%法定年 息；自103 年4 月1 日起至給付日止，按月連帶給付60,000元 及其按各該租金收入次月1 日起至給付日止之5%法定年息，給
予乙○○等6 人；
⒍己○○自103 年6 月1 日起至給付日止，按月給付175,000 元 及其按各該租金收入次月1 日起至給付日止之5%法定年息，給 予乙○○等6 人；
⒎願以台新銀行不記名定期存單或現金供擔保，請准宣告假執行 。