臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲字第468號
聲 請 人 歐龍登
被 告 周瑞慶
吳丞豐
李榆熙
黃佳明
林郡頡（原名林世昕）
王莉翎
夏鈺鈞
廖詠璇
凃秉浤
溫菊英
巫思慧（原名巫婉毓）
曾品澍
黃佳安
黃文宏
上列聲請人因被告等違反銀行法等案件（本院109 年度原金上重
訴第11號、109 年度金上重訴第12號），聲請發還扣押物，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人歐龍登（下稱聲請人）為犯罪受害人 之代表，因被告周瑞慶等人違反銀行法及詐欺等案件、造成 生活經濟受挫、苦不堪言，而直接受有損害，是請准將被告 周瑞慶等人之本案扣押物（包括銀行凍結金錢、不動產財物 、一切動產、有價證券等），依強制執行名義，先行發還聲 請人等所受賠償金額之3 分之1 ，以解決聲請人等之窘困煎 熬，待法院定讞後再行分配全部賠償金額云云。二、按「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之 裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者 ，應發還被害人」，「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。 但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑 事訴訟法第142 條第1 項及同法第317 條分別定有明文。據 此，是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權 。
三、經查，本件被告周瑞慶等違反銀行法等案件，經臺灣高雄地
方法院以106 年度原金重訴字第1 號、108 年度金重訴第1 號判決後，檢察官及被告周瑞慶、吳丞豐、李榆熙、黃佳明 、林郡頡、夏鈺鈞、凃秉浤、溫菊英、巫思慧、曾品澍、黃 佳安、黃文宏等人均提起上訴，現由本院審理中。稽之本案 犯罪事實，被告周瑞慶等人涉嫌違反銀行法非法吸金等情， 前經搜索扣得如上開判決附表十三所示之扣案物，其中固不 乏有多筆現金、不動產所有權狀、帳戶存摺、票據或其他具 有財產價值之物，然該判決既經公訴人及上開被告提起上訴 ，目前尚未確定，且本院審酌本件被害人並非僅有聲請人或 其所稱之犯罪受害人而已，其他被害人亦得就上開扣押款項 主張權利，自無從將上開扣押物在案件審理中逕予發還其中 聲請人或部分被害人；況上開扣押物，依卷內資料尚難區隔 係何特定被害人所受之損害，縱認該等經扣押之現金為本案 被告犯罪所得而應發還被害人，且部分被害人已取得執行名 義，但關於如何發還亦仍待審認，是在本件刑事判決尚未確 定前，法院自無從依據聲請人之請求，逕將部分扣押物予以 發還。易言之，如上開判決附表十三所示之扣案物即仍有留 存以供查證之必要，而應繼續扣押。
四、綜上所述，本件聲請尚難准許，應予駁回。聲請人宜待本案 刑事判決確定後，向執行檢察官聲請，由執行檢察官依據刑 事訴訟法相關規定指揮執行，併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 石家禎
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
書記官 盧姝伶