臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度抗字第89號
抗 告 人
即受刑人 莊宜峻
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中
華民國110 年1 月29日裁定（110 年度聲字第22號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定顯然未就受刑人整體犯罪行為之態樣 、犯罪時間、非難重複性之程度觀察，未斟酌各罪彼此間關 連性，以致實質上受刑人受處罰遠高於所犯其餘同類型案件 ，違反刑罰公正性等語（詳見附件抗告狀）。
二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法 律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法 院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後 者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念 所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不 得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑 之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法 律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非 字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。三、經查：①本件抗告人因犯附表所示等案件，先後經判處如各 該附表所示之刑，並均確定在案，符合數罪併罰定應執行刑 規定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。②是原審法院依檢察官之聲請定抗告人應執行有期徒刑 8年9月，係在各罪最長刑期即有期徒刑10月以上，且不逾越 如附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑11 年7月，及內部 界限有期徒刑10 年2月，係屬適法自由裁量職權行使，並無 違誤。③以抗告人所犯如附表各編號所示之罪，均為普通或 加重竊盜罪之罪質相當，且如附表備註欄所載之前曾定應執 行刑確定，則基於刑法廢止連續犯改採一罪一罰之立法目的 ，被告共犯22罪之法益侵害程度，本於刑罰經濟與責罰相當 之考量，綜合斟酌抗告人犯罪行為之不法與罪責程度，及對 其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係，均 已經相當程度之酌量，原審裁定在此基礎及限制內所為前揭 裁定結果，既已酌量各次犯罪時間間隔予以減輕，難謂有未
為罪刑相當、邊際遞檢效果之違誤，又基於個案拘束之原則 ，自不得以他案之裁定結果，執為原審裁定有何違誤不當之 論據，是原審裁定並無不當，受刑人仍執前詞所為抗告，並 無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 謝宏宗
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 戴志穎
附表：
┌─┬────┬───────┬──────┬────────────┬────────────┐
│編│罪 名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬──────┼─────┬──────┤
│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │攜帶兇器│處有期徒刑肆月│107 年8 月20│臺中地院10│108 年3 月12│臺中地院10│108 年4 月25│
│ │竊盜未遂│，如易科罰金，│日 │8 年度簡字│日 │8 年度簡字│日 │
│ │罪 │以新臺幣壹仟元│ │第121 號 │ │第121 號 │ │
│ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │攜帶兇器│處有期徒刑柒月│107 年7 月19│彰化地院10│108 年5 月15│彰化地院10│108 年6 月11│
│ │竊盜罪 │ │日 │7 年度易字│日 │7 年度易字│日 │
│ │ │ │ │第1167、13│ │第1167、13│ │
│ │ │ │ │39號 │ │39號 │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│3 │攜帶兇器│處有期徒刑捌月│107 年7 月21│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │竊盜罪 │ │日 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│4 │攜帶兇器│處有期徒刑捌月│107 年9 月28│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │竊盜罪 │ │日 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│5 │竊盜罪 │處有期徒刑肆月│107 年7 月21│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │，如易科罰金，│日 │ │ │ │ │
│ │ │以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│6 │侵入住宅│處有期徒刑柒月│107 年9 月19│嘉義地院10│108 年6 月11│嘉義地院10│108 年7 月16│
│ │竊盜罪 │ │日 │8 年度易字│日 │8 年度易字│日 │
│ │ │ │ │第219號 │ │第219號 │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│7 │攜帶兇器│處有期徒刑拾月│108 年4月2日│高雄地院10│108 年6 月11│高雄地院10│108 年7 月16│
│ │竊盜罪 │ │ │8 年度易字│日 │8 年度易字│日 │
│ │ │ │ │第208號 │ │第208號 │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│8 │竊盜罪 │處有期徒刑肆月│107 年5 月21│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │，如易科罰金，│日 │ │ │ │ │
│ │ │以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│9 │竊盜罪 │處有期徒刑陸月│107 年6月1日│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │，如易科罰金，│ │ │ │ │ │
│ │ │以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│10│毀越安全│處有期徒刑陸月│107 年12月20│臺北地院10│108 年6 月25│臺北地院10│108 年7 月30│
│ │設備竊盜│，如易科罰金，│日 │8 年度審簡│日 │8 年度審簡│日 │
│ │罪 │以新臺幣壹仟元│ │字第1074號│ │字第1074號│ │
│ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│11│攜帶兇器│處有期徒刑柒月│108 年3 月31│臺北地院10│108 年6 月27│臺北地院10│108 年7 月23│
│ │毀越安全│ │日 │8 年度審易│日 │8 年度審易│日 │
│ │設備竊盜│ │ │字第1375號│ │字第1375號│ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│12│攜帶兇器│處有期徒刑捌月│108 年2 月18│桃園地院10│108 年9 月26│桃園地院10│108 年10月24│
│ │、毀壞門│ │日 │8 年審易字│日 │8 年審易字│日 │
│ │扇竊盜罪│ │ │第1677號 │ │第1677號 │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│13│攜帶兇器│處有期徒刑柒月│108 年3 月4 │新北地院10│109 年4 月30│新北地院10│109 年6 月3 │
│ │毀越門扇│ │日 │8 年度易字│日 │8 年度易字│日 │
│ │竊盜罪 │ │ │第800號 │ │第800號 │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│14│竊盜罪 │處有期徒刑伍月│108 年3 月4 │同上 │同上 │ 同上 │同上 │
│ │ │，如易科罰金，│日 │ │ │ │ │
│ │ │以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│15│竊盜罪 │處有期徒刑伍月│108 年3 月12│同上 │同上 │ 同上 │同上 │
│ │ │，如易科罰金，│日 │ │ │ │ │
│ │ │以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│16│攜帶兇器│處有期徒刑陸月│108 年3 月27│臺北地院10│108 年8 月30│臺北地院10│108 年10月15│
│ │毀越安全│，如易科罰金，│日（聲請書誤│8 年審簡字│日 │8 年審簡字│日 │
│ │設備竊盜│以新臺幣壹仟元│載為109 年3 │第1505號 │ │第1505號 │ │
│ │罪 │折算壹日 │月27日） │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│17│攜帶兇器│處有期徒刑陸月│108 年3 月27│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │毀越安全│，如易科罰金，│日（聲請書誤│ │ │ │ │
│ │設備竊盜│以新臺幣壹仟元│載為109 年3 │ │ │ │ │
│ │罪 │折算壹日 │月27日） │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│18│攜帶兇器│處有期徒刑捌月│107 年12月13│臺北地院10│108 年11月20│臺北地院10│108 年12月17│
│ │侵入有人│ │日 │8 年度審易│日 │8 年度審易│日 │
│ │居住之建│ │ │字第2581、│ │字第2581、│ │
│ │築物竊盜│ │ │2757號 │ │2757號 │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│19│攜帶兇器│處有期徒刑柒月│108 年3 月1 │同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │竊盜罪 │ │日 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│20│攜帶兇器│處有期徒刑肆月│108年3月16日│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │毀越門扇│，如易科罰金，│ │ │ │ │ │
│ │竊盜未遂│以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │罪 │折算壹日 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│21│踰越安全│處有期徒刑捌月│108 年2 月3 │本院108 年│109 年1 月16│本院108 年│109 年2 月26│
│ │設備攜帶│ │日 │度審易字第│日 │度審易字第│日 │
│ │兇器竊盜│ │ │1165號 │ │1165號 │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│22│攜帶兇器│處有期徒刑肆月│108 年2 月20│本院109 年│109 年6 月19│本院109 年│109 年7 月21│
│ │毀壞門扇│，如易科罰金，│日 │簡字第1285│日 │簡字第1285│日 │
│ │竊盜未遂│以新臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │
│ │罪 │折算壹日 │ │ │ │ │ │
├─┴────┴───────┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┤
│備註： │
│一、附表編號2 至4 之罪業經臺灣彰化地方法院107 年度易字第1167、1339刑事判決定應執行有期徒刑壹年│
│ 陸月。 │
│二、附表編號8至9之罪業經臺灣高雄地方法院108年度易字第208號刑事判決定應執行有期徒刑捌月。 │
│三、附表編號14至15之罪業經臺灣新北地方法院108 年度易字第800 號刑事判決定應執行有期徒刑捌月。 │
│四、附表編號16至17之罪業經臺灣臺北地方法院108 年度審簡字第1505號刑事判決定應執行有期徒刑柒月。│
│五、附表編號18至19之罪業經臺灣臺北地方法院108 年度審易字第2581、2757號刑事判決定應執行有期徒刑│
│ 壹年。 │
└───────────────────────────────────────────────┘