臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 109年度上重訴字第1號
109年度上重訴字第2號
上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 鍾國偉
選任辯護人 李庭綺律師
上 訴 人
即 被 告 李鋒興
選任辯護人 傅爾洵律師
上 訴 人
即 被 告 林孝道
選任辯護人 林國泰律師
黃暘勛律師
陳信伍律師
上 訴 人
即 被 告 林光勇
選任辯護人 邱一偉律師
上 訴 人
即 被 告 陳俊呈
選任辯護人 李文平律師
張照堂律師
上 訴 人
即 被 告 林奎均
上 訴 人
即 被 告 蔡坤松
共 同
選任辯護人 鄭敦宇律師
廖頌熙律師（109年10月15日解除委任）
上 訴 人
即 被 告 謝忠達
選任辯護人 邱聰安律師
上 訴 人
即 被 告 陳浩翔
選任辯護人 葉仲原律師
上 訴 人
即 被 告 陳明助
選任辯護人 魏辰州律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺東地方
法院109年度重訴字第1、2號中華民國109年7月31日第一審判決
（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署108年度偵字第2855號、109年
度偵字第208號；追加起訴案號：108年度偵字第3601號、109年
度偵字第209、373、529、689號；併辦案號：109年度偵字第783
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
一、原判決關於鍾國偉、李鋒興、陳明助部分及陳浩翔沒收部分 均撤銷。
二、鍾國偉共同運輸第一級毒品，處有期徒刑拾貳年。扣案如附 表一所示之物沒收銷燬之；扣案如附表二編號1所示之物沒 收之；未扣案如附表三編號1、附表四編號1所示之物沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、李鋒興共同運輸第一級毒品，處有期徒刑拾伍年貳月。扣案 如附表一所示之物沒收銷燬之；扣案如附表二編號2所示之 物沒收之；未扣案如附表四編號2所示之物沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、陳浩翔扣案如附表一所示之物沒收銷燬之；扣案如附表二編 號9所示之物沒收之；未扣案如附表三編號9、附表五編號9 所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
五、陳明助共同運輸第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月。扣案 如附表一所示之物沒收銷燬之；未扣案如附表五編號10所示 之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
六、其餘上訴駁回。
犯罪事實
一、鍾國偉、李鋒興、林孝道、林光勇、陳俊呈、林奎均（綽號 阿強）、蔡坤松（綽號阿松）、謝忠達（綽號胖哥、謝胖） 、陳浩翔（綽號膨仔）、陳明助均明知海洛因、甲基安非他 命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之 第一級毒品、第二級毒品，均屬懲治走私條例第2條第3項授 權公告之「管制物品管制品項及管制方式」所列第1項第3款 之管制進出口物品，均不得運輸、持有，亦不得私運進口， 竟為下列犯行：
㈠緣真實姓名年籍不詳綽號「黎（李）SIR」（下稱「黎SIR」 、「匡大順」、「SELAR」成年男子等人基於運輸第一、二 級毒品、私運管制物品進口之犯意聯絡，自緬甸金三角地區 起運第一級毒品海洛因磚870塊，及第二級毒品甲基安非他 命198公斤，指示真實姓名年籍不詳之泰國籍船隻（下稱泰 船）成年成員運輸，原擬安排某船接運入台破局，該泰船因 無船來接而在海上進退兩難，「黎SIR」等人亟思派人來台 找人接運解圍，於民國（下同）108年7月6日至26日期間，
在緬甸與鍾國偉、謝忠達共同基於運輸第一、二級毒品、私 運管制物品進口之犯意聯絡，由鍾國偉返台聯繫運毒走私事 宜，鍾國偉、謝忠達分持如附表三編號1所示之手機、附表 二編號8⑴、⑵所示之手機，透過VIBER或微信通訊軟體聯繫 彼此或與「黎SIR」、「匡大順」等人聯繫。林孝道在屏東 縣○○鎮○○路0段00○00號經營○○漁業有限公司（下稱 ○○公司），活動遍及台、菲等地。鍾國偉返台告知其表哥 陳俊呈上開載有毒品之泰船在海上漂流，緬甸方欲找林孝道 將毒品接運入台之事，說服陳俊呈加入運輸第一、二級毒品 、私運管制物品進口之犯意聯絡，陳俊呈知悉林光勇與林孝 道熟識，繼而說服林光勇加入運輸第一、二級毒品、私運管 制物品進口之犯意聯絡，由林光勇介紹鍾國偉、陳俊呈與林 孝道認識，其等多次在屏東縣○○鄉○○路0○0號林光勇經 營之「○○○」、屏東縣○○鎮○○路000○0號○○○小吃 部會談，表明上開泰船之處境，商討接運毒品之事，且為確 實取得林孝道之信賴，108年8月3日晚間某時，鍾國偉、陳 俊呈、謝忠達、林孝道、林光勇在○○○小吃部見面，鍾國 偉向林孝道、林光勇介紹謝忠達為緬甸方貨主代表，並由謝 忠達向林孝道證實確有載有毒品之泰船在海上漂流欲請林孝 道接運入台之事，鍾國偉、陳俊呈、林孝道、林光勇多次在 屏東縣○○鄉○○路0○0號林光勇經營之「○○○」、屏東 縣○○鎮○○路000○0號○○○小吃部會談商討接運毒品之 事，說服林孝道加入運輸第一、二級毒品、私運管制物品進 口之犯意聯絡。林孝道為規避查緝，於商議期間交付如附表 二編號1⑻所示之加密手機給鍾國偉，並在加密手機CIPHR加 密通訊軟體內建通訊錄暱稱「大衛」（即林孝道）、「新黑 莓」（即林光勇），作為鍾國偉聯繫林孝道、林光勇之用， 林孝道、林光勇則分持如附表二編號3⑶、⑷、附表二編號4 所示之加密手機，林孝道並將通訊錄暱稱等書寫在如附表二 編號3⑹所示之筆記紙上備忘，最終鍾國偉、陳俊呈、林孝 道、林光勇達成貨運雙方拆帳成數，由林孝道接運泰船之毒 品走私入台，事成可分得該批毒品15%之協議。 ㈡林孝道指示共犯接運泰船毒品走私來台上岸
⒈林孝道感覺緬甸貨方通訊方式不安全，為規避查緝，指示鍾 國偉與緬甸貨方碰面確認泰船所在，鍾國偉於108年8月18日 至同年月26日期間出境，在緬甸會同謝忠達與「黎SIR」、 「匡大順」等人見面，及確認泰船所在為東經113度、北緯1 0度處，用透過前揭之加密手機轉告林孝道。
⒉林孝道於108年8月23日至同年月24日期間，持如附表二編號 3⑸所示之衛星電話聯繫具有運輸第一、二級毒品、私運管
制物品進口犯意聯絡之顏世雄（綽號「蘋果」，所涉運毒罪 嫌，由臺灣臺東地方檢察署檢察官偵辦中），駕駛俗稱「中 桶」蒙古籍漁船（下稱蒙古船），會同泰船接運袋裝第一級 毒品海洛因磚870塊、第二級毒品甲基安非他命198公斤。 ⒊林孝道與鍾國偉等人達成謀議後之108年8月間某日，許以新 臺幣（下同）900萬元報酬說服陳浩翔加入，林孝道即交付 如附表三編號3⑵-⑸所示之物給有犯意聯絡之陳浩翔使用。 另提供50萬元給陳浩翔造船，陳浩翔即向不知情之洪春隆定 作動力舢舨船體，並加裝馬達後為如附表四編號9所示之動 力舢舨，專供運毒之用。陳浩翔於同年9月11日，在屏東縣 東港鎮某處，許以1趟250萬元，2趟共500萬元之報酬，說服 其堂弟陳明助一起出海載運毒品，陳明助即共同基於運輸第 一、二級毒品、私運管制物品進口之犯意聯絡而應允之。 ⒋林孝道指示陳浩翔出海接運顏世雄之蒙古船，陳浩翔與陳明 助即駕駛如附表四編號9所示之動力舢舨，於108年9月12日 10時49分許，自屏東縣琉球鄉大福漁港出海，林孝道、陳浩 翔透過前揭之衛星電話聯繫，於同日19時許，陳浩翔依林孝 道之指示在東經119.4度、北緯22.2度（即高雄市林園區外 海）處與顏世雄會合，接運近半數約15大袋裝海洛因磚400 塊、甲基安非他命100公斤，運往屏東縣琉球鄉烏鬼洞太子 爺廟處，由陳明助攜1大袋毒品（內有海洛因磚約50塊）欲 以游泳方式接運上岸時，因海上風浪過大而佚失，陳浩翔為 避免再有掉包之損害，決定改駕船至屏東縣琉球鄉厚石沙灘 搶灘上岸，並持如附表三編號9所示之易付卡手機聯繫不知 情之某真實姓名年籍不詳之成年男子（已歿）駕車會合，一 起搬運剩餘約14大袋（內裝有海洛因磚約350塊、甲基安非 他命100公斤）上車，再連毒帶車駛至屏東縣○○○○○○ 陳浩翔住處（地址詳卷）附近藏放。林孝道與陳浩翔分持如 附表三編號3⑴、編號9所示之手機聯繫，林孝道透過前揭之 加密手機聯繫鍾國偉，鍾國偉即傳送「東西上來了，1包落 海」之訊息給謝忠達。陳浩翔之後即以35萬元出售附表四編 號9所示之動力舢舨給不知情之田伊民。
㈢林孝道為規避查緝，接續指示共犯分段分散運毒交接 ⒈林孝道指示鍾國偉找車運毒交接：
鍾國偉前於108年9月12日向不知情之曾韋豪（所涉運毒罪嫌 ，經不起訴處分確定）租用車牌號碼OOOO OOO號白色豐田自 用小客車（車號詳卷，下稱豐田車），指示不知情之曾韋豪 於翌日15時許，駕駛該車跟隨鍾國偉所駕駛如附表四編號1 所示之車，將豐田車停放在○○○小吃部後，鍾國偉即駕車 搭載曾韋豪離開。
⒉林孝道於108年9月12日晚間某時，找來堂弟林奎均及林奎均 之友人蔡坤松，於翌日下午某時，由蔡坤松駕駛如附表四編 號7所示之車搭載林奎均前往○○○小吃部，再由林奎均駕 駛豐田車前往屏東縣東港鎮光復路某停車場停放，並將豐田 車的鑰匙放在輪胎上，再由蔡坤松駕車搭載林奎均離去。 ⒊陳浩翔依林孝道指示，於108年9月14日以如附表二編號9所 示之行李箱中2個及紙箱2個（未扣案）裝毒，自屏東縣琉球 鄉搭船至屏東縣東港鎮後，將上開裝有毒品之行李箱及紙箱 ，載至停放在屏東縣東港鎮光復路某停車場之豐田車後置物 箱內藏放。
⒋林孝道安排林奎均、蔡坤松於108年9月14日晚間某時，與陳 浩翔在○○○小吃部碰面，告知林奎均、蔡坤松運毒事宜， 林奎均、蔡坤松即共同基於運輸第一、二級毒品之犯意聯絡 ，由林孝道交付如附表三編號6所示之加密手機給林奎均作 為彼此聯繫之用，並指示林奎均、蔡坤松於翌日前往屏東縣 琉球鄉與陳浩翔會合，出資囑由林奎均、蔡坤松購得如附表 二編號3⑴、⑵所示之行李箱用以裝毒，林奎均、蔡坤松搭 船至琉球與陳浩翔碰面後，陳浩翔即載其不知情之堂弟陳甫 青（所涉運毒罪嫌，經不起訴處分確定）、林奎均、蔡坤松 至某處，由林奎均、蔡坤松在車上等候，由陳浩翔自行將如 附表二編號3⑴、⑵所示之行李箱2個及附表二編號9所示之 另2個行李箱中的1個至其藏毒處裝毒（1個行李箱裝約50包 甲基安非他命，另2個行李箱均裝海洛因磚）後，再由林奎 均、蔡坤松及不知情之陳甫青各拖1個行李箱搭船到屏東縣 東港鎮後，由林奎均、蔡坤松將上開裝有毒品之3個行李箱 載至停放在屏東縣東港鎮光復路某停車場之豐田車後置物箱 內藏放後離去。陳浩翔則於同日以附表二編號9所示剩下的1 個行李箱裝入剩下的海洛因磚後，搭船至屏東縣東港鎮後， 將上開裝有毒品之行李箱載至停放在屏東縣東港鎮光復路某 停車場之豐田車後置物箱內藏放。林孝道則在其後約1星期 ，在屏東縣東港鎮「東山KTV」，先行交付陳浩翔報酬400萬 元，再於其後約1星期，在同一地點交付陳浩翔報酬500萬元 。陳浩翔於收受400萬元後不久，在屏東縣東港鎮某處，將 原約定1趟250萬元之報酬扣除陳明助在海上掉包之損害、住 宿與交通等費用後，僅交付陳明助422,000元。 ⒌林孝道於108年9月15日15時許，獲悉豐田車因貸款抵押設定 ，連毒帶車遭車輛協尋業者拖走，即透過前揭之加密手機聯 繫具有運輸第一、二級毒品犯意聯絡之潘麒宇（綽號「阿源 」，所涉運毒罪嫌另由檢察官偵辦中），潘麒宇聯繫亦具有 運輸第一、二級毒品犯意聯絡之陳昫豪（綽號「鴨頭」，所
涉運毒罪嫌另由檢察官偵辦中），而由陳昫豪利用某真實姓 名年籍不詳之成年男子取回該車後，運往屏東縣東港鎮與南 州鄉一帶某處藏放。林孝道於同年月18日18時52分許，透過 前揭加密手機聯繫潘麒宇，指示潘麒宇自藏毒中取走甲基安 非他命10包，分給潘麒宇、陳昫豪作為報酬。 ⒍林孝道指示林奎均、蔡坤松於108年9月18日晚間某時，前往 屏東縣○○鄉○○路000號「六堆客家文化園區」附近大同 農場，將林孝道車上所載數量不詳之2大袋裝毒品，放在蔡 坤松駕駛搭載林奎均如附表四編號7所示之自用小客車上， 運往屏東縣○○○○○○蔡坤松住處（地址詳卷）藏放。 ⒎林孝道指示林光勇於108年9月19日19時30分許，自屏東縣高 速公路麟洛交流道下跟車，前往屏東縣高速公路長治交流道 下產業道路，將1大袋裝海洛因磚10塊、甲基安非他命10公 斤，放在林光勇駕駛之OOOO OOO號黑色賓士自用小客車（車 號詳卷，下稱賓士車）上，運往屏東縣車城鄉海口村林光勇 住處（地址詳卷），並藏放在該車上，以躲避追緝。林孝道 復於同年月21日21時10分許，透過前揭之加密手機聯繫林光 勇，指示林光勇暫勿出售海洛因磚（林孝道、林光勇所涉販 毒罪嫌未據起訴）。
⒏林孝道指示鍾國偉盡速續找他車運毒交接：
鍾國偉於108年9月18日，向不知情之友人楊炯衛借用OOOOOO **號深綠色現代自用小客車（車號詳卷，下稱現代車），續 利用不知情之曾韋豪，駕駛該車裝載如附表二編號9、附表 二編號3⑴、⑵所示之空行李箱6個，置於鍾國偉預先委託李 鋒興承租之屏東縣○○鄉○○路000號O○○OO號套房（下稱 ○○路套房）備用，再於同年月20日17時許，駕駛該車至○ ○○小吃部停放。
⒐林孝道指示林奎均、蔡坤松運毒交接：
林奎均、蔡坤松於108年9月20日，分別駕駛已停妥在○○○ 小吃部之上開現代車、如附表四編號7所示之車各1輛，前往 「六堆客家文化園區」附近大同農場，將蔡坤松原載回住處 藏放之2大袋裝毒品，放在林奎均駕駛之現代車上，運往○ ○○小吃部停放。嗣後林孝道在大同農場附近某處，交付林 奎均等2人如附表五編號6、7所示之報酬各100萬元。 ⒑林孝道指示鍾國偉至○○○小吃部取貨：
鍾國偉續利用不知情之曾韋豪於108年9月20日19、20時許， 前往○○○小吃部，駕駛現代車將內有如附表二編號1⑼所 示之麻布袋裝之海洛因磚160塊、甲基安非他命29公斤，運 往○○路套房藏放，並利用不知情之曾韋豪於同年月25日下 午某時，前往○○路套房將毒品裝箱。曾韋豪裝箱時驚覺似
遭鍾國偉利用運毒，表示「不做了」即離去。
㈣鍾國偉為規避查緝，透過李鋒興承租○○路套房及指示運毒 交接：
⒈「黎SIR」等人指示鍾國偉承租套房3-4間，以分散藏毒。鍾 國偉於108年8月間、9月初委託其從事仲介之國中兼國小同 學李鋒興找房，向李鋒興暗示係為其「國外的朋友」承租， 可能會「放東西」，但「不是好東西」。期間引見李鋒興認 識其「國外的朋友」謝忠達。李鋒興於同年9月13日通知鍾 國偉已租到○○路套房。鍾國偉在○○路套房備妥如附表二 編號1⑴-⑸、⑺所示之物以利藏毒。
⒉鍾國偉與李鋒興於108年9月25日下午某時，分持如附表三編 號1、附表二編號2所示之手機聯絡碰面，鍾國偉說服李鋒興 接運「4號仔（指海洛因）」藏放，李鋒興即共同基於運輸 第一、二級毒品之犯意聯絡，與鍾國偉分別駕駛如附表四編 號2、1所示之車，在屏東縣內埔鄉竹圍村某處，將鍾國偉車 上所載運以附表二編號9⑵所示黑色行李箱（內裝有海洛因 磚60塊），放在李鋒興車上，由李鋒興運往其位在屏東縣○ ○○○○○之住處（地址詳卷）藏放。
⒊鍾國偉因感到○○路套房已不安全，打算清出轉進他處，乃 於108年9月27日14時許，駕駛如附表四編號1所示之車搭載 李鋒興，並以如附表三編號1所示之手機，聯絡陳俊呈借車 事宜，陳俊呈向不知情之賴錦豊借得OOOOOOO號銀色三菱自 用小客車（車號詳卷，下稱三菱車）後，鍾國偉與陳俊呈相 約在屏東縣屏東市復興南路「金磚釣蝦KTV」換車後，鍾國偉 即駕駛三菱車搭載李鋒興前往○○路套房，鍾國偉在途中 向李鋒興表示謝意並許以報酬。同日16時30分許，在○○路 套房內，鍾國偉打開衣櫃以如附表二編號1⑹所示之行李袋 裝好海洛因磚22塊後，由在場目睹裝毒品過程李鋒興接手該 行李袋攜出之際，為循線埋伏在場之員警當場逮捕查獲。二、查獲扣案經過
㈠海上佚失之1大袋裝海洛因磚50塊，於108年9月20日在臺東 縣達仁鄉南田村岸際沙灘上為遊客張天賜發現報警處理，經 臺東縣警察局大武分局擴大搜尋，共扣得如附表一編號1所 示之海洛因磚32塊；經海巡署東部分署第一三岸巡隊在同段 海岸拾獲扣得如附表一編號2所示之海洛因磚6塊；同年月26 日經海洋委員會海巡署南部分署第六岸巡隊在屏東縣滿州鄉 岸際拾獲扣得如附表一編號3所示之海洛因磚6塊。 ㈡警方循線於108年9月27日16時38分、17時15分許，分持搜索 票在○○路套房、三菱車搜索，及於翌（28）日15時27分許 ，徵得李鋒興同意在李鋒興住處搜索，共扣得如附表一編號
4所示之海洛因磚152塊、附表一編號6所示之甲基安非他命 25包、附表二編號1、2、3⑴、⑵、9所示之物。 ㈢警方循線於108年12月17日12時20分許、108年12月20日13時 35分許，分持搜索票在花蓮縣○○鄉○○路0段000號瑞穗春 天國際渡假飯店停車場、屏東縣○○○○○○林孝道住處（ 地址詳卷）搜索，共扣得如附表二編號3⑶至⑹所示之物； 108年12月17日14時50分，徵得林光勇同意在屏東縣新埤鄉 中油加油站前之賓士車搜索，扣得如附表二編號4所示之物 ；109年1月21日10時15分許，持搜索票在○○漁業有限公司 林孝道個人辦公室搜索，扣得林孝道所藏放如附表一編號5 所示之海洛因磚100塊；謝忠達於入境泰國時，經扣得附表 二編號8所示之手機，因而查悉上情。
理 由
甲、程序部分
一、本院審理範圍
原判決關於上訴人即被告鍾國偉、李鋒興、林孝道、林光勇 、陳俊呈、林奎均、蔡坤松、謝忠達、陳浩翔、陳明助（下 合稱被告10人，分稱則稱被告姓名）共同犯運輸第一級毒品 罪部分，檢察官及被告10人均提起上訴，而原判決關於被告 林孝道犯逃避檢查罪2罪及被告陳俊呈被訴湮滅證據無罪部 分，被告林孝道及檢察官均未提起上訴，已告確定，故本院 審理範圍僅限於上開上訴及原判決不另為無罪諭知部分（詳 後述），合先敘明。
二、證據能力部分
上訴人即被告10人及其辯護人均同意本判決下列引用之供述 及非供述證據有證據能力（1號上重訴卷一第382-392頁、2 號上重訴卷二第306-325頁）。
乙、實體部分：
壹、有罪部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告10人於警、偵訊、原審、本院訊問 時坦承不諱，並據證人賴錦豊、陳慧芳、葉冬福、田伊民、 陳柏村、洪春隆、張天賜、黃大莊、邱彥凱、陳甫青、曾韋 豪、陳育龍、黃憲政證述明確（933號警卷第23-91、96-110 頁；6270號警卷一第25-31、37-41、45-48、52-54、57-115 、120-128、133-135、137-140、172-177、181-184、198-2 03、220-227、248-255頁；6270號警卷二第281-289、292-2 97、313-317、405-410頁；3601號偵卷一第75-79、101-113 、119-125、183-187、229-233、237-239、355-359、375-3 81頁；3601號偵卷二第163-175、187-193、201-217、243-2
48、273-295頁；3601號偵卷三第49-63、271-277頁；3601 號偵卷四第31-39、93-99、101-105、153-159、163-175、1 89-199、271-273、317-320、367-375頁；3601號偵卷五第3 7-43、61-67、101-107頁；697號他卷一第9-13頁；689號偵 卷第127-139頁；2855號偵卷一第27-32、159-171、277-285 頁；2855號偵卷二第93-107頁；第3007號他卷第24-26、28 頁；1號重訴卷一第46頁；2號重訴卷一第198、184、214頁 ；2號重訴卷二第116、150、234、312、348、390、468頁； 2號重訴卷三第130頁；1號上重訴卷一第288、293、381頁； 2號上重訴卷一第639、646、650、654、658、662、667頁； 2號上重訴卷三第101-102頁）。
㈡並有下列書證在卷可稽：
⒈陳慧芳住處大樓電梯監視器翻拍照片、大樓出入口監視器翻 拍照片、搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受 搜索同意書、照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、人車影像分析 資料、通聯紀錄（933號警卷第92-95、115-134、137-143、 169-180、207-218、221-231、235-299頁）。 ⒉指認犯罪嫌疑人紀錄表、臉書截圖、照片、搜索票、搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、內政部警政 署刑事警察局（下稱刑事局）數位鑑識報告、臺東縣警察局 刑事警察大隊擷取報告、數位證物鑑識報告、音檔譯文、行 動上網歷程資料、附表二編號3⑹所示之筆記紙影本、手機 相片擷取、拘提搜索照片（6270號警卷一第21-24、33-36、 42-44、49-51、55-56、129-132、141-149、191-193、208- 210、228-233、244-247、256-261頁；6270號警卷二第273- 280、290-291、298-299、309-310、318-319、411-414、42 5-430、445-451、454-459、478-482、485、487-491、558- 598頁；6270號警卷三第1-133頁）。 ⒊自由時報108年9月20日電子報、中國時報108年9月20日新聞 報導、偵辦紀錄、0920專案調查台9線監視系統進度表、拾 獲海洛因磚位置圖影本、臺東、鵝鑾鼻浮標108年9月21日起 過去30日逐時資料、鵝鑾鼻浮標時序變化圖、南田雷達目標 偵蒐統計圖、108年9月20、21日達仁溪口示意圖、福龍1號 航跡圖、南田海邊拾獲之毒品照片檔案縮圖、照片、職務報 告（697號他卷一第3-6、17-19、21-28、31-73、75-117、1 19-122、127-131、133、135-136、141-143、167、171頁； 697號他卷二第195-20、245-249頁）。 ⒋臺東縣警察局臺東分局偵辦毒品案照片、空翔新城大樓社區 照片、刑案現場照片（706號他卷第59-88、169-211頁）。 ⒌海巡署偵防分署屏東查緝隊偵辦0926毒品偵辦進度報告及蒐
證照片、拾獲照片、偵查報告、海洋委員會海巡署偵防分署 108年10月17日偵防識字第1080010230號函檢送證物採驗結 果報告（3007號他卷第6-10、16-18、32、34-37頁）。 ⒍臺東縣警察局臺東分局調取票聲請書、調取查證報告、犯罪 嫌疑人指認表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場照片、入出境 資訊連結作業、臺東縣警察局108年12月12日東警鑑字第108 0051025號函附刑案現場勘查報告、搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、現場照片、行動上網歷程資料、行車軌跡資訊、 上網通聯歷程紀錄、人車影像分析資料、專案時序表、毒品 案108年12月10日組織圖、車輛詳細資料報表、行動上網歷 程資料、上網通聯歷程紀錄、行車軌跡資訊、專案監視器影 像彙整、專案時序表、車輛詳細資料報表、犯罪事證一覽表 （2855號偵卷一第181-199、205-207、251-259、267、269 頁；2855號偵卷二第13-31、209-260頁；2855號偵卷三第16 9-179、191-199、205-261頁；2855偵卷四第55頁至第33-39 、51-103頁）。
⒎車行軌跡及手機上網歷程交叉比對資料、LINE通訊軟體對話 紀錄截圖照片、偵查報告、被告蔡坤松護照、通聯調閱查詢 單（上網歷程）、行車軌跡資料、行車紀錄資料、行動上網 及行車資訊相關資料、入出境查詢結果資料、臉書截圖、入 出境及班機資訊報表、蒐證相片、個別查詢報表、搜索票、 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、 、照片、漁船進出港紀錄、手機訊息照片、林光勇自白狀、 屏東縣政府警察局東港分局109年3月5日東警偵字第1093047 7600號函暨附旅客資料、公文、接駁毒品位置圖（東經119. 24度、北緯22.12度）、颱風新聞資料、颱風資料庫2019年 西北太平洋颱風列表資訊、華視108年9月21日新聞資料、桃 花紅小吃部稅籍登記資料、毒品案109年1月10日組織圖（36 01號偵卷一第11-31、241-245、249-250、283、285、309-3 19、321-322頁；3601號偵卷二第101-103、299-302頁；360 1號偵卷三第3-11、45、99、101、105-117、163、169-175 、179-191、195頁；3601號偵卷四第201-216、251-254、25 9-262、387-391頁；3601號偵卷五第71-79、119-143、147 頁）。
⒏指認犯罪嫌疑人紀錄表（209號偵卷第65、67頁）。 ⒐行動上網歷程資料、接駁毒品位置圖、音檔譯文、屏東縣琉 球鄉與東港鎮往返交通船購票資料（689號偵卷第113-124、 143-146、227、249-251、255-266頁）。 ⒑公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料（1號重訴卷一第 409頁；2號重訴卷三第145頁）。
㈢復有附表一、二所示之物扣案可證。
㈣扣案如附表一所示之物，經分別送法務部調查局（下稱調查 局）濫用藥物實驗室、內政部警政署刑事警察局鑑定，結果 如附表一「鑑定結果」欄所載，此有調查局濫用藥物實驗室 108年10月23日調科壹字第10823022940號、108年12月18日 調科壹字第10823026320號、108年10月31日調科壹字第0000 0000000號、108年11月25日調科壹字第10823025220號、109 年2月17日調科壹字第10923001610號、刑事局108年11月25 日刑鑑字第1000000000號鑑定書在卷可憑（697號他卷二第1 07、157、243頁；2855號偵卷二第199、201頁、3601號偵卷 四第329頁）附卷可憑。
㈤查犯罪事實欄一㈠、㈡⒉所載約定接運之海洛因磚為870塊 、甲基安非他命為198公斤；犯罪事實㈡⒋所載實際接運之 海洛因磚為400塊、甲基安非他命為100公斤，接運途中因風 浪太大，佚失1袋海洛因磚50塊；犯罪事實㈢⒑所載運至○ ○○套房之海洛因磚為160塊、甲基安非他命為29公斤，業 據被告林孝道、陳浩翔、鍾國偉於原審供述在卷（2號重訴 卷二第469-470、390-391頁；1號重訴卷一第299頁），與被 告林孝道所持如附表二編號3⑶所示之加密手機音檔（6270 號警卷三第30-1-36頁）互核大致相符，此部分事實堪以認 定，起訴書與追加起訴書應予補充。
㈥被告李鋒興受共同被告鍾國偉之託找房租屋時及被告林奎均 等2人依被告林孝道指示駕駛豐田車至停車場停放時，彼此 間尚未有運輸第一、二級毒品之犯意聯絡：
⒈證人即被告鍾國偉於原審審理時證稱：我在租房子的時候， 我只是告訴被告李鋒興說會住人，然後可能也會放東西，他 有問我套房這樣夠放嗎？我說應該夠放了，我印象中他有問 過我什麼東西？我說「你不用問，反正不是什麼好東西」， （1號重訴卷一第471頁）。我拿行李箱給被告李鋒興時有跟 他說裡面放的是「4號」等語（1號重訴卷一第477頁），核 與被告李鋒興於原審準備程序供稱：被告鍾國偉一開始找我 幫他租套房，沒有跟我說要放毒。後來他拿黑色行李箱說要 寄放在我這邊，當時他有跟我說是「4號」等語（1號重訴卷 一第197-198頁）。被告鍾國偉要我幫他租套房時，只告訴 我是朋友要租的等語（1號重訴卷一第277頁）相符。依上， 被告鍾國偉委託被告李鋒興找房承租時，雖曾暗示可能會放 東西、不是好東西，但未講明是毒品，難認被告李鋒興已然 知情，此際雙方尚未達成運輸第一、二級毒品之犯意聯絡， 堪以認定。
⒉被告林孝道於原審準備程序時供稱：因被告鍾國偉把車子（
指豐田車）停在潮州小吃部（指○○○小吃部），我先去找 被告林奎均，他說要找人載他，不然他沒辦法開車，他才又 找被告蔡坤松，那時我只是叫他們把車子從潮州小吃部開到 東港停車場，那時候毒品還沒有上來，我不會先告訴他們說 有毒品要上來，以免有風險，是毒品上來後，我才告訴他們 要去小琉球拖等語（2號重訴卷二第472頁）；被告林奎均供 稱：108年9月12日即中秋節前1天，被告林孝道到我住處， 要我隔天去潮州的○○○小吃部，把停在那裡的白色車開到 東港鎮光復路的停車場停放，我那時候還不知道被告林孝道 要我把那台白色車開去的目的（6270號警卷一第221頁；209 號偵卷第47頁）。被告林奎均、蔡坤松供稱：到了9月14日 晚上，我們到○○○小吃部與被告林孝道跟黑黑的叫什麼翔 的那個年輕人見面，被告林孝道叫我們隔天早上去買2個行 李箱，去小琉球帶海洛因回來，到時候「膨仔」會在小琉球 等我們。在小吃部時被告林孝道就有提到海洛因（209號偵 卷第49頁；6270號警卷一第250頁）。被告林孝道跟我們談 妥這次運輸的代價，是我們從小琉球回來以後講的，2人各 100萬，當時我們2人都在場等語（209號偵卷第55頁）；被 告蔡坤松供稱：中秋節前1、2天，被告林孝道來找被告林奎 均，我也在場，被告林孝道說改天要拿東西，沒說詳細時間 ，只叫我們13日要開1台白色車到東港的停車場，那時還沒 有講說東西是海洛因，是14日在潮州的小吃部，才聽被告林 孝道說「東西」已經進來了，東西就是海洛因。在被告林奎 均家的時候，被告林孝道沒有講這麼細，沒有講東西是從哪 裡進來的等語（2號重訴卷二第328頁）。故被告林孝道先指 示被告林奎均、蔡坤松將豐田車開至屏東縣東港鎮某停車場 停放，雖被告林孝道表示「改天要拿東西」，但未直接講明 是要運毒，難認被告林奎均、蔡坤松斯時已知豐田車是要運 毒之用，而與被告林孝道達成運輸第一、二級毒品之犯意聯 絡。
⒊綜上，可知被告李鋒興受被告鍾國偉之託找房承租時及被告 林奎均、蔡坤松依被告林孝道指示駕駛豐田車至停車場停放 之際，被告李鋒興與被告鍾國偉及被告林奎均、蔡坤松與被 告林孝道間，尚未有運輸第一、二級毒品之犯意聯絡。起訴 書及追加起訴書關於被告李鋒興及被告林奎均等2人此部分 犯意聯絡之認定，容有誤會，應予更正。
㈦被告林孝道供稱：毒品上岸放到豐田車裡。我本來的想法是 叫被告蔡坤松直接開去藏，可是後來我想到被告蔡坤松開回 內埔太危險，毒品直接放東港比較安全，所以我就去陳昫豪 的廟，跟「阿源」潘麒宇、「鴨頭」陳昫豪見面，叫他們先
叫小弟去把該車開去倉庫，但小弟去到停車處找不到車子， 好像是打電話說要碰面，碰面的時候，潘麒宇、陳昫豪就說 該車被拖吊了，我透過關係把車子拿回來。我叫被告鍾國偉 回臺東拿鑰匙，由陳昫豪的小弟至新埤加油站跟被告鍾國偉 拿鑰匙。我跟潘麒宇、陳昫豪在南州1間雜貨店碰面，就等 陳昫豪的小弟去新埤加油站拿鑰匙，拿到鑰匙之後，那個小 弟就把裝毒品的車子開去他們倉庫放。因為車子在東港被拖 ，所以我當時就找潘麒宇、陳昫豪處理比較快，他們也算是 我的人。毒品在他們的倉庫中2天等語（3601號偵卷一第121 頁）。潘麒宇、陳昫豪的倉庫在南州、東港一帶（3601號偵 卷一第123頁）。毒品上岸後，我是先聯絡「阿源」，因為 「阿源」才有加密手機，後面就由「阿源」處理藏放的事情 ，大約是放2天左右，之後才移到被告蔡坤松那裡。我指示 他們交接。被拖吊那天我打電話給「阿源」，我問他在哪裡 ，他說他在南州的雜貨店，我再聯絡鍾國偉在南州碰面，我 再帶鍾國偉去找「阿源」。當時因為被拖吊很緊張，所以要 想辦法趕快拖回來（3601偵卷五第103頁至第105頁）。陳昫 豪都跟潘麒宇在一起，因為我沒有陳昫豪電話，都是聯絡潘 麒宇等語（2號重訴卷一第218頁）。參照被告林孝道所持如 附表二編號3⑶所示之加密手機音檔：「（178）0000-00-00