確定訴訟費用額
臺灣高等法院 臺南分院(民事),重抗字,110年度,26號
TNHV,110,重抗,26,20210329,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度重抗字第26號
抗 告 人 黃千真
上列抗告人因與相對人亞太網匯股份有限公司等間確定訴訟費用
額事件，抗告人對於中華民國110年1月28日臺灣嘉義地方法院11
0年度他字第3號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即原告於原審起訴請求撤銷之交 易標的為坐落嘉義縣○○市○○段000○000○000號土地及其上建 號0號建物（工業區建物）（下稱系爭土地及建物），衡量 不動產交易價格除受區位影響外，建物屋齡、建物狀況等個 別因素亦影響成交價格之高低，各建物坪數單價即有相當大 之差異。是以建物價值之計算，應衡量建物所用之材料、屋 齡、實際用途等客觀差異因素，且各廠房之規模、類型、建 築材料、使用年限，均與交易價格有直接關聯性，而廠房之 建物結構狀況亦與一般居住住宅迥然不同，故鄰近不動產交 易實價登錄僅得作為參考之用，應不得逕為系爭土地及建物 價額之認定依據。是以原裁定以系爭建物附近不動產交易實 價查詢資料，於民國108年1月同縣○○市○○路○段000巷00弄0○ 00號有一房地成交價額為每坪新臺幣（下同）6萬6,140元（ 以建物坪數計算），而認抗告人起訴請求之訴訟標的價額應 核定為5億3,709萬6,435元，並依此命抗告人繳納裁判費141 萬9,223元，應有違誤。為此，提起抗告，請求廢棄原裁定 等語。
二、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按原告撤回其訴者， 訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者， 得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，同 法第83條第1項亦定有明文。是以原告如於第一審言詞辯論 終結前撤回起訴，應負擔原應繳納裁判費之3分之1。又按民 事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟 費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息 。另在當事人無力支付訴訟費用，而由國庫暫時墊付時，法 院依同法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時 ，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定加



計法定遲延利息。
三、經查：
㈠本件抗告人即原告於原審起訴時（108年10月1日），其先位 聲明係請求確認相對人亞太網匯股份有限公司、光達投資股 份有限公司於98年10月9日就系爭土地及建物以買賣為原因 所為移轉所有權登記之物權行為無效，並代位請求相對人光 達投資股份有限公司應塗銷該所有權登記，是其訴訟標的之 利益，應以起訴時系爭土地及建物之市場交易價格為核定依 據；又備位聲明係請求撤銷前揭物權行為，並請求相對人光 達投資股份有限公司應塗銷該所有權移轉登記，則其訴訟標 的價額應以抗告人行使撤銷權所受利益即抗告人之債權額為 核定依據（原審法院109年度重訴字第42號，下稱本件訴訟 ）。又本件訴訟之數項標的係屬預備合併，依民事訴訟法第 77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額即應依其中價額最 高者定之。
㈡其次，抗告人經聲請訴訟救助獲准後（原審法院109年度救字 第15號），雖於本件訴訟之第一審言詞辯論終結前撤回起訴 ，惟依前揭規定及說明，其仍應負擔原應繳納裁判費之3分 之1。而本件先位聲明訴訟標的價額，應以起訴時系爭土地 及建物之市場交易價格為核定依據，已如前述。衡酌不動產 價格會因區域因素及本身條件個別因素之影響，而產生價格 之差異。是以，原裁定僅以系爭建物附近不動產交易實價查 詢資料，即於108年1月同縣○○市○○路○段000巷00弄0○00號有 一房地成交價額為每坪6萬6,140元（以建物坪數計算），為 本件先位聲明訴訟標的價額之核定依據，而忽略系爭建物本 身條件之個別因素（如用途、建材、使用年限、面臨道路狀 況等個別因素），尚非允當。從而，抗告人以前揭情詞指稱 原裁定有所違誤，難謂無據。
四、綜上所述，原裁定依職權核定訴訟標的價額及依此命抗告人 繳納訴訟費用額，尚有未洽。從而，抗告意旨指摘原裁定不 當，求為廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原 法院另為適法之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　29　　日 民事第六庭 審判長法 官 吳上康

法 官 王浦傑

法 官 張季芬
上為正本係照原本作成。




本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　29　　日
書記官 郭馥萱
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。