臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度金上訴字第960號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官陳擁文
上 訴 人
即 被 告 楊孟勳
被 告 駱偉民
被 告 王俊杰
上列上訴人因被告3人涉犯詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院1
09年度金訴字第69號中華民國109年6月1日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第4152號、第5165號、第5
967號。同署檢察官於本院移送併辦案號：109年度偵字第7807號
、109年度偵字第15208號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
①原判決撤銷。
②甲○○共同犯附表二、三所示的三人以上詐欺取財罪（共20罪） ，各處附表二、三「本院判決主文」欄所示罪刑。應執行有期 徒刑參年貳月。「扣案物附表」編號14至17之物沒收，未扣案 的犯罪所得新臺幣3萬5000元沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收，追徵其價額。
③未○○共同犯附表二、三所示的三人以上詐欺取財罪（共20罪） ，各處附表二、三「本院判決主文」欄所示罪刑。應執行有期 徒刑參年。「扣案物附表」編號4至11、編號13之物沒收，未 扣案的犯罪所得新臺幣9萬8500元沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收，追徵其價額。
④天○○共同犯附表三所示的三人以上詐欺取財罪（共9罪），各處 附表三「本院判決主文」欄所示罪刑。應執行有期徒刑壹年拾 月。「扣案物附表」編號1、2之物沒收。
⑤甲○○、未○○、天○○被訴關於附表一的犯行，均無罪。⑥天○○被訴犯附表二詐欺取財罪部分，均無罪。 事 實
一、甲○○、未○○、天○○先後於民國109年2月間加入綽號「炮炮兵
」、「奧特曼」、「辛普森」、謝賀名（另由警偵辦中）所 屬，以3 人以上之分工方式對民眾實施詐騙，將詐騙所得之 款項，指定匯入其等蒐集取得之人頭金融帳戶內，再派員前 往提領（即俗稱車手）後繳回集團上游成員，以此等製造金 流斷點方式，掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得之來源及去向，而 組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（天○○自 109年2月24日晚上加入，109年2月25日起開始從事本案車手 工作）。其等即與「炮炮兵」等不詳詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財罪及掩飾 詐欺犯罪所得去向之一般洗錢犯意聯絡，於109年2月20日至 2月26日期間，為下列行為（天○○自109年2月25日才開始從 事本案車手工作）：
㈠該集團成員事先以不詳方式，使附表二、三所示人頭帳戶之 持有人（附表二所列的人頭帳戶包含附表一的亥○○、辛○○） ，寄出各該銀行或郵局帳戶之存摺、提款卡（或僅有提款卡 ），至如附表一所示或其他不詳之超商（按：本院無法認定 各該人頭帳戶提供者為受騙的被害人，詳下述），甲○○、未 ○○依指示至附表一所示或其他不詳超商領取人頭帳戶包裹後 ，再依「炮炮兵」以通訊軟體微信告知的提款卡密碼進行測 試（主要是甲○○測試、變更密碼），若提款卡可正常使用， 隨即變更提款卡密碼為112233後，拍照上傳微信群組告知「 炮炮兵」。
㈡該詐欺集團其他成員隨即以附表二、三所示之詐騙方式，詐 騙附表二、三所示之被害人，使各該被害人陷於錯誤，依指 示於附表二（109年2月22日至23日）、附表三（109年2月25 日至26日）所示之時間，匯款（轉帳）各該金額至附表二、 三所示之人頭帳戶。
㈢甲○○接獲集團上游成員通知後，乃將附表二所示人頭帳戶之 提款卡交予未○○，未○○再於附表二、附表三編號2所示之時 間，前往各該金融機構提領贓款，於109年2月25日、26日期 間，甲○○、未○○則將其等領得變更密碼完畢、如附表三編號 1、編號3至9所示人頭帳戶之提款卡交予天○○，由天○○於附 表三編號1、編號3至9所示之時間，前往各該金融機構提領 贓款。
㈣未○○領得贓款後，會將贓款交給甲○○。天○○提領贓款後，會 將領得之款項直接交給甲○○，或交予未○○轉交給甲○○。甲○○ 再依上游集團成員指示，由自己、或與未○○、或委由未○○， 將上開贓款送交給詐欺集團上游成員（即俗稱收水者），例 如，甲○○、未○○即曾於109年2月26日晚上將贓款送到臺南市 ○○區○○路○段00號麥當勞餐廳內給集團上游成員。
二、附表二、三各該被害人發覺遭騙報警處理，嗣內政部警政署 反詐騙平台通報轄區警察，位於台南市○○區○○路00號之聯邦 銀行似有車手正在提領贓款（即附表三編號7、8，起訴書附 表四編號16的提領犯行），司法警察進而前往埋伏並調閱周 遭監視器畫面後，於109年2月26日晚上在台南市○○區○○路○ 段00號當場查獲天○○，扣得「扣案物附表」編號1至3之物， 再依據天○○的供述，前往其等投宿的泊樂行旅（位於台南市 ○○區○○路00號），於507號房當場查獲未○○，扣得「扣案物 附表」編號4至12之物，再依天○○、未○○的供述，前往205號 房查獲甲○○及其女友李亞欣（無法證明具有犯意聯絡，而未 經檢察官起訴），扣得「扣案物附表」編號14至19之物（部 分物品經甲○○丟至旅館外防火巷，亦經警一併查扣），再逐 一清查、調閱未○○、天○○提領贓款的監視畫面，而查獲上情 。嗣後泊樂行旅的清潔人員於109年3月8日清潔上述507室時 ，在冰箱下方發現未○○所有、如「扣案物附表」編號13所示 的金融卡等物。
三、案經戌○○、丙○○、寅○○、許宗儒、丑○○、戊○○、申○○、巳○○ 、宇○○、壬○○、酉○○、地○○、丁○○○、己○○、庚○○、癸○○、 午○○、子○○、乙○○、辰○○訴由臺南市政府警察局第二分局、 嘉義縣警察局民雄分局及高雄市政府警察局六龜分局移送檢 察官偵查起訴。
四、臺南地方檢察署檢察官就附表三編號2、3、4同一事實（109 年度偵字第7807號），就附表二編號1、4、5、6、7，及附 表三編號2、3、4、7、8、9同一事實，移送本院辦理（109 年度偵字第15208號）。
理 由
壹、有罪部分：
一、被告3人的上開犯罪事實，業據被告3人於警詢、偵查、法院 審理期間自白如下，經核彼此大致相符，且有下列補強證據 可資佐證，被告3人的犯行事證明確，堪予認定，而應論罪 科刑：
㈠被告3 人於原審、本院審理之自白（原審卷第143頁 、第150 頁、第181 頁，本院卷第181頁、第268頁、第369頁）。 ㈡共同被告未○○於警詢、偵查及原審的歷次供述（警一卷第1 至6 頁、警二卷第3 至6頁、他卷第171 至181 頁、偵一卷㈠ 第25至27頁、第29至40頁、第443 至447 頁、偵一卷㈡第121 至125頁 、第291 至307 頁、聲羈卷第17至22頁、原審卷 第61至64頁、第143頁 、第150頁 、第181頁) 。 ㈢共同被告天○○於警詢、偵查及原審的歷次供述（他卷第183 至197 頁、偵一卷㈠第101 至113 頁、第423 至429 頁、偵
一卷㈡第183 至185 頁、聲羈卷第17至22頁、原審卷第65至6 7頁、第143頁 、第150頁 、第181頁)。 ㈣共同被告甲○○於警詢、偵查及原審的歷次供述（警一卷第7 至12頁、偵一卷㈠第129至141 、433 至439 頁、偵一卷㈡第3 9至44、79至87、169 至172 頁、聲羈卷第17至21頁、本院 卷第69至71、143、150 、181 頁) 。 ㈤附表二、三被害人受騙匯款的證據：
⒈被害人戌○○：戌○○之證述（警三卷第19至23頁）、凱基銀行 自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行交易明細（警三卷第 29頁）、三聯單（警三卷第27頁）。
⒉被害人丙○○：丙○○之證述（警三卷第37至43頁）、陽信行動 網路銀行轉帳通知（警三卷第61至73頁）、國泰世華銀行AT M交易明細、台新銀行ATM交易明細表、陽信銀行自動櫃員機 交易明細表各1張及中國信託銀行ATM交易明細表5張（警三 卷第55至57頁）。陽信銀行帳戶存摺封面及內頁影本（警三 卷第59頁）、合作金庫商業銀行龍潭分行109年4月6日函暨 所附基本資料及交易明細（偵一卷㈡第151至155頁）、中華 郵政股份有限公司109年4月9日函暨所附基本資料及交易明 細（偵一卷㈡第157至161頁）、三聯單（警三卷第77頁）。 ⒊被害人寅○○：寅○○之證述（警三卷第81至85頁）、台新銀行A TM交易明細表3張、中國信託銀行ATM交易明細表3張（警三 卷第99至101頁）、合作金庫商業銀行龍潭分行109年4月6日 函暨所附基本資料及交易明細（偵一卷㈡第151至155頁）、 中華郵政股份有限公司109年4月9日儲字第1090083871號函 暨所附基本資料及交易明細（偵一卷㈡第157至161頁）、三 聯單（警三卷第97頁）。
⒋被害人卯○○：卯○○之證述（警一卷第25至28頁）、兆豐國際 商業銀行東台南銀行客戶歷史交易明細查詢（存摺格式）2 紙、網路銀行交易明細（手機翻拍資料）（警二卷第41至43 頁、49至57頁）、華南商業銀行股份有限公司109年4月13日 函暨所附交易明細（偵一卷㈡第319至321頁)、彰化商業銀行 股份有限公司大林分行109年3月23日函暨所附資料（偵一卷 ㈡第109至113頁）、臺灣銀行嘉南分行109年3月23日號函暨 所附往來基本資料（偵一卷㈡第131至136頁）、兆豐銀行VIS A金融卡正反影本2紙（警二卷第45至47頁）、三聯單（警一 卷第33頁）、被害人遭詐騙匯款一覽表（警一卷第67至68頁 ）。
⒌被害人丑○○：丑○○之證述（警一卷第45至46頁）、中華郵政e 動郵局交易通知、未登摺明細（警三卷第161至167頁）、彰 化商業銀行股份有限公司大林分行109年3月23日函暨所附資
料（偵一卷㈡第109至113頁）、臺灣銀行嘉南分行109年3月2 3日函暨所附往來基本資料（偵一卷㈡第131至136頁）、三聯 單（警一卷第51頁）、被害人遭詐騙匯款一覽表（警一卷第 67至68頁）。
⒍被害人戊○○：戊○○之證述（警一卷第54至57頁）、中國信託 銀行電子轉帳交易紀錄、台幣活存明細、往來明細（警三卷 第187至191頁）、戊○○與詐欺集團成員通話紀錄之手機翻拍 資料（警三卷第193至195頁）、臺灣銀行嘉南分行109年3月 23日函暨所附往來基本資料（偵一卷㈡第131至136頁）、三 聯單（警一卷第60頁）、被害人遭詐騙匯款一覽表（警一卷 第67至68頁）。
⒎被害人申○○：申○○之證述（警三卷第219至221頁）、申○○之 國泰世華銀行帳戶存摺封面及內頁影本（警三卷第231頁） 、三聯單（警三卷第225頁）。
⒏被害人巳○○：巳○○之證述（警一卷第36至37頁）、轉帳交易 結果通知（警一卷第42頁）、詐欺集團成員與巳○○之通話紀 錄（警一卷第43至44頁）、臺灣銀行嘉南分行109年3月23日 函暨所附往來基本資料（偵一卷㈡第131至136頁）、三聯單 （警一卷第38頁）、被害人遭詐騙匯款一覽表（警一卷第67 至68頁）。
⒐被害人宇○○：宇○○之證述（警二卷第61至63頁）、交易明細 查詢、宇○○與詐欺基團成員通話紀錄之手機翻拍照片（警二 卷第65頁）。
⒑被害人壬○○：壬○○之證述（警二卷第69至72頁）、台幣帳戶 轉帳明細、台幣轉帳交易結果通知、江翠綜活儲存款至薪轉 明細（警二卷第73至76頁）。
⒒被害人酉○○：酉○○之證述（警二卷第79至81頁）、合作金庫 銀行帳戶存摺封面及內頁影本（警二卷第83至85頁）。 ⒓被害人地○○：地○○之證述（偵一卷㈠第213至217頁）、永康區 農會匯款回條（偵一卷㈠第221頁）、地○○匯入第三人陳俊文 合作金庫銀行帳戶（帳號000-0000000000000號）交易明細 （他卷第125至129頁)、三聯單（偵一卷㈠第227頁）。 ⒔被害人丁○○○：丁○○○之證述（他卷第27至31頁）、台新銀行 國內匯款申請書（兼取款憑條）（他卷第45頁）、丁○○○匯 入第三人邱瓊慧郵局帳戶（帳號00000000000000號）交易明 細（他卷第9頁）、被告未○○涉嫌詐欺案（車手）至提款次 數一覽表（他卷第7頁）、被告天○○查扣之華南銀行金融卡 照片（偵一卷㈠第251、253頁）、三聯單（偵一卷㈠第199頁 ）。
⒕被害人己○○：己○○之證述（他卷第79至85、87至89頁）、郵
局ATM交易明細表（他卷第97頁）、第三人林宏璋基隆愛三 路郵局帳戶（帳號00000000000000號）交易明細（他卷第59 頁）。
⒖被害人庚○○：庚○○之證述（他卷第99至101頁）、庚○○與冒稱 其友人「蔡宏益」之通訊軟體對話資料（他卷第111頁）、 第三人林宏璋基隆愛三路郵局帳戶（帳號00000000000000號 ）交易明細（他卷第59頁）。
⒗被害人癸○○：癸○○之證述（他卷第151至155頁）、癸○○郵政 跨行匯款申請書（他卷第165頁）、郵局帳戶存摺封面及內 頁影本（他卷第167至169頁）、第三人陳俊文合作金庫銀行 帳戶（帳號000-0000000000000號）交易明細（他卷第125至 129頁）。
⒘被害人午○○：午○○之證述（偵一卷㈡第241至243頁）、午○○郵 政跨行匯款申請書、提款明細（儲戶收執聯）（偵一卷㈡第2 47頁）、第三人陳俊文合作金庫銀行帳戶（帳號000-000000 0000000號）交易明細（他卷第125至129頁）。 ⒙被害人子○○：子○○之證述（偵一卷㈡第267至273頁）、中國信 託銀行ATM交易明細表（警三卷第213至217頁）、三聯單（ 警三卷第203頁）。
⒚被害人乙○○：乙○○之證述（警三卷第235至241頁）、中國信 託銀行ATM交易明細表2張、國泰世華銀行客戶交易明細表1 張、存摺內頁影本（警三卷第259至261頁）、乙○○與詐騙集 團成員通話紀錄之手機翻拍資料（警三卷第263頁）、三聯 單（警三卷第243頁）。
⒛被害人辰○○：辰○○之證述（偵一卷㈡第211至213頁）、辰○○郵 局帳戶交易、辰○○與詐欺集團成員之通話紀錄（偵一卷㈡第2 15至219頁）、三聯單（偵一卷㈡第237頁） ㈥被告未○○、天○○提領贓款的監視器畫面： ⒈109年2月22日至23日、109年2月25日、109年2月26日帳戶提 領時間、地點、金額明細資料（警三卷第1至5頁、他卷第5 、119、125至129頁、偵一卷㈡第205至207頁)。 ⒉109年2月22日銀行、郵局監視器翻拍照片（警三卷第7至9、2 65至269頁）：監視器拍到本判決附表二編號1至11被告未○○ 前往提領贓款的照片。
⒊109年2月25日銀行監視器翻拍（偵一卷㈡第199至204頁)：監 視器拍到本判決附表三編號1被告天○○前往提領贓款的照片 。
⒋109年2月26日銀行、郵局監視器翻拍照片（他卷第11至25、6 1至77、131至149頁、偵一卷㈡第209頁）：監視器拍到本判 決附表三編號2至9被告未○○或天○○前往提領贓款的照片。
⒌109年2月26日被告天○○涉嫌詐欺車手案監視器影像（他卷第1 31至149頁）：即本判決附表三編號5、6的提領畫面。 ⒍109年2月24日帳戶提領時間、地點、金額明細資料暨被告未○ ○提領影像（偵一卷㈡第193至195頁）。 ⒎被告天○○涉嫌詐欺案（車手）提款次數一覽表（他卷第57 頁、第121頁）。
⒏嘉義縣警察局密封袋（偵訊錄影光碟，含監視器影像）（警 一卷第77頁）。
㈦109年2月26日泊樂行旅監視器翻拍照片（偵一卷㈠第255至291 頁）：被告3人前來台南犯案時，投宿在泊樂行旅，監視器 拍得被告3 人進入飯店的照片。
㈧109年2月26日麥當勞餐廳監視器翻拍照片（偵一卷㈡第51至55 頁）：被告甲○○、未○○於109年2月26日將提領到的贓款，送 到麥當勞餐廳交給上游集團份子。
㈨其他證據：
⒈司法警察在泊樂行旅查獲被告3人時，查扣之統一超商交貨便 統一超商交貨便袋子、內裝其他民眾的身分證影本、存摺影 本（偵一卷㈠第231至237頁）。
⒉臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物照片（偵一卷㈠第47至55、147至151、231至237、2 39、241至249、251、321至325、333至341頁、偵一卷㈡第30 9至315頁）。
⒊被告甲○○指認犯嫌紀錄表（偵一卷㈡第97至103頁)。 ⒋人頭帳戶一覽表（偵一卷㈡第191至192頁)。 ㈩被告甲○○女友李亞欣之證述（偵一卷㈠第167至175、451至453 頁）：其與被告3人共同自外地前來泊樂行旅投宿，其與被 告甲○○住205號房，被告天○○、未○○住507號房，其知道被告 3人從事詐欺集團工作，其男友被告甲○○擔任測試人頭帳戶 等工作，但其並未參與。
泊樂行旅房務江伯軒之證述（偵一卷㈡第277至279頁）：其事 後打掃507號房時，發現「扣案物附表」編號13所示之提款 卡。
二、論罪：
㈠被告3人參與犯罪組織部分：
⒈本案詐欺集團係3 人以上，以實施詐欺為手段，由姓名年籍 不詳的「炮炮兵」等人下達指令，詐欺集團成員先以不詳方 式，使附表二、三人頭帳戶持有人寄送到超商（包含附表一 的亥○○、辛○○），被告未○○前往超商領取人頭帳戶，被告甲 ○○、未○○負責測試人頭帳戶是否可以使用，並變更提款密碼 ，嗣後詐欺集團對附表二、三被害人從事詐欺取財工作，再
通知被告甲○○轉知被告未○○、天○○前往領取款項，領到款項 後再由被告甲○○，或偕同未○○，或委由未○○交付給集團上游 成員，足認被告3人所屬詐欺集團之內部分工結構、成員組 織，均可認具有一定之時間上持續性及牟利性，屬3 人以上 以實施詐術為手段所組成具有持續性及牟利性之有結構性組 織，而屬於組織犯罪防制條例第2 條規定的犯罪組織。 ⒉被告甲○○前於108年底曾因參與詐欺集團犯罪組織，分別經臺 灣新北地方檢察署以108年度偵字第36763號等案起訴及追加 起訴、臺灣桃園地方法院以109年度偵字第4284號提起公訴 ，分別於109年1月17日繫屬於臺灣新北地方法院、於109年3 月13日繫屬於臺灣桃園地方法院（均早於本案繫屬，前者甫 於109年3月25日判決），有被告甲○○前案紀錄、該2案的起 訴書、追加起訴書、本院公務電話紀錄在卷可參（本院卷一 第207頁、第443頁、本院卷二第105頁、第141頁）。該2案 的犯罪成員雖均有「謝賀名」，然該2案其他犯罪成員均與 本案不同，且該2案詐欺集團行騙的時間集中在108年11月以 前，於108年11月即遭查獲（本院卷一第209頁起訴書記載的 查獲過程參照），被告甲○○參與犯行的地點均在北部，因此 無法認定與本案係同一犯罪組織（也無法以被告的片面之詞 即認定是同一組織）。縱因該2案成員謝賀名與本案相同， 因該2案早於108年11月底即遭檢警查獲，本案即係謝賀名遭 查獲後，另行起意招募的犯罪組織，本案即係被告甲○○遭查 獲後另行起意的參與組織行為（按：依據被告甲○○109年3月 6日警詢、109年5月4日原審筆錄稱：其係2月19日或20日經 由謝賀名招募加入本案詐欺集團，桃園地檢、新北地檢起訴 的集團為不同集團，見警卷一第11頁、原審卷第182頁）。 至於被告甲○○另於108年10月、11月間曾因詐欺取財案件， 經臺灣高雄地方法院以109年度審訴字第996號、臺灣桃園地 方法院以109年度審訴字第1706號、臺灣臺南地方法院以109 年度金訴字第85號判處罪刑確定，有被告該3案判決書在卷 可參（本院卷二第83頁以下），然高雄該案犯罪組織成員與 本案不同，另2案雖有犯罪成員「謝賀名」，然基於上開理 由本院認為也無法認定與本案係同一犯罪組織，更何況該3 案均未判處被告王文杰涉嫌參與犯罪組織罪嫌。均併此敘明 。
⒊被告未○○於107年曾因參與詐欺集團犯罪組織，經臺灣橋頭地 方法院以108年訴字第151號判決罪刑在案（尚未確定），或 經臺灣橋頭地方檢察署以107年偵字第7167號等案提起公訴 ，目前繫屬於臺灣橋頭地方法院（108年訴字第129號），有 被告未○○前案紀錄、相關前案判決在卷可參（本院卷一第47
1頁、本院卷二第3頁），觀諸該2案的犯罪時間距離本案已 久，且與本案的犯罪成員不同，因此無法認定與本案係同一 犯罪組織（也無法以被告的片面之詞即認定是同一組織）， 縱有部分成員相同，因該2案早於107年間即遭檢警查獲，本 案即係被告未○○遭查獲後另行起意的參與組織行為（按：依 據未○○109年3月9日警詢、109年5月4日原審審理筆錄稱：其 係109年2月15日經由謝賀名介紹加入本案詐欺集團，107年 犯罪集團是另外的詐欺集團，見警二卷第3頁、原審卷第181 頁），併此敘明。
㈡洗錢防制法部分：
⒈....105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行的 洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：①意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更特定犯罪所得。②掩飾或隱匿特定犯罪所得之 本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。 ③收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，以求與國際規 範接軌。...倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪 所得，即應逕以洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪論處， 自無適用洗錢防制法第15條第1項特殊洗錢罪之餘地。例如 詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去 向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳 戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢 察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得， 即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年 度台上字第1744號、第2057號、第2425號、第2500號判決意 旨參照）。
⒉經查：被告甲○○、未○○負責測試人頭帳戶金融卡及變更提款 密碼（主要是被告甲○○），被告甲○○並指示未○○或天○○前往 提領款項，被告未○○、天○○均擔任該詐欺集團提領贓款之「 車手」，被告甲○○、未○○並於收到贓款後，將贓款轉交給詐 欺集團上游成員，則其等係與其他詐欺集團成員以3 人以上 之分工方式詐騙，將詐騙被害人所得之款項，指定匯入其等 取得使用之人頭金融帳戶內，再由車手提領後繳回集團上游 ，而以此製造金流斷點方式，掩飾或隱匿其等詐欺犯罪所得 之來源及去向，核被告3 人所為，除該當刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪外，另亦該當洗錢防制法第 14條第1 項之一般洗錢罪。
㈢故核被告3 人參與起訴書所載「炮炮兵」、「奧特曼」、「 辛普森」、「謝賀名」所屬之詐欺集團，均係犯組織犯罪防 制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪。被告3人參與
該詐欺集團後，與其他成員共同詐欺附表二、三各該被害人 的行為（被告甲○○、未○○包含附表二、三共20次，被告天○○ 附表三部分共9次），均係觸犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪（即加重詐欺取財罪）、洗 錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈣共同正犯部分：
共同正犯不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯在內； 又同謀共同正犯之成立，並不以參與構成要件行為之實行為 必要（司法院釋字第109 號解釋參照）；共同正犯之意思聯 絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦 包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無 直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立( 最高法院77年 度台上字第2135號判決意旨參照)。被告3人與「炮炮兵」、 「奧特曼」、「辛普森」、謝賀名及其他詐欺集團成員間（ 被告天○○係自109年2月24日晚上加入），就附表二、三的犯 罪事實，有共同犯加重詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得洗錢之 意思，在共同意思範圍內，經由各成員間直接或間接之聯絡 ，各自分擔犯罪行為構成要件或非構成要件之一部，均為共 同正犯。被告3人聽候集團上游指示，如有附表二、三被害 人被騙而將款項匯入人頭帳戶後，被告甲○○即分別指示被告 未○○、天○○前往提款，被告未○○領款後將錢交給被告甲○○， 被告天○○提領款項後，有時交給未○○轉交給甲○○，有時自己 交給甲○○，最後被告甲○○再自己、或偕同被告未○○，或由被 告未○○將款項交付給集團上游成員，則被告甲○○縱使沒有親 自出面提領款項，被告未○○縱使沒有參與附表三每一次的提 款工作，被告天○○縱使沒有參與附表三編號2的提款工作， 被告甲○○、未○○仍需就附表二、三全部，被告天○○仍須就附 表三部分，彼此或其他詐欺集團成員的分工行為共同負責， 因此被告甲○○、未○○就所屬詐欺集團詐欺附表二、三20位被 害人的犯行，被告天○○就所屬詐欺集團詐欺附表三9位被害 人的犯行，均應成立共同正犯。
㈥罪數：
⒈參與犯罪組織，在未經自首或有其他積極事實，足以證明其 確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即 為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪 。被告3人自109年2月起參加上開「炮炮兵」的犯罪組織， 直到被查獲之前，其等就參與犯罪組織的違法行為仍繼續存 在，而屬單純一罪。
⒉倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為 加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼
續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行 始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為 皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一 社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織 罪時間較為密切之「首次加重詐欺犯行」論以參與犯罪組織 罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗 需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避 免重複評價（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參 照）。
⒊被告甲○○、未○○於109 年2 月間參與上開犯罪組織後，其等 於本案中第一次參與的加重詐欺取財犯行，經核係附表二編 號1 犯行（被害人戌○○部分），被告天○○於109年2月24日深 夜參與上開犯罪組織後，第一次參與的加重詐欺取財犯行， 經核係附表三編號1犯行，其等參與犯罪組織之目的，既係 為了共同對被害人施用詐術取財，應具有行為局部之同一性 ，在法律上應評價為一行為較為合理，則被告3人參與本案 犯罪組織後，分別與從事的上開第一次詐欺取財、一般洗錢 犯行，應認係一行為觸數罪名之想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重論以加重詐欺取財罪。而被告3人於第一次 加重詐欺取財犯行之後所犯的其他加重詐欺取財犯行，則毋 庸再論以參與組織罪。
⒋被告3 人與其他集團成員於附表二、三詐欺取財犯行中，對 於部分被害人雖然有數次施詐的舉動（導致被害人有數次匯 款的舉動），及數次領款洗錢的舉動，然被告3人上開舉動 就各該被害人而言，時間密接，且目的均係要在短時間內詐 取各該被害人的財產，依社會的通念，被告3人對各該被害 人的行為，應依接續犯的概念論以單純一罪。
⒌想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪 併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免 其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事 由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定『從一重處 斷』，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷 刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於 裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年 度台上字第4405、4408號裁判意旨參照）。被告3人於偵查 中、法院審理中均坦承犯罪，就參與犯罪組織、一般洗錢犯 行部分，符合洗錢防制法第16條第2項：「犯前2條之罪（包 括洗錢防制法第14條之一般洗錢罪），在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，及組織犯罪防制條例第8條第1項後段：「 犯第三條之罪（包括參與組織罪），偵查及審判中均自白者
，減輕其刑」等規定。
⒍被告甲○○、未○○就附表二編號1犯行，被告天○○就附表三編號 1犯行，所犯加重詐欺取財罪、參與組織罪、一般洗錢罪， 另被告甲○○、未○○就附表二編號2至11、附表三等犯行，被 告天○○就附表三編號2至9犯行，所犯加重詐欺取財罪、一般 洗錢罪，各罪行為之重要部分局部重疊，依一般社會通念， 應評價為一行為為妥適，均係以一個行為同時觸犯各該罪名 ，為想像競合犯，均應從一重論以加重詐欺取財罪。 ⒎被告3 人與所屬詐欺集團成員，於附表二、三所列時間，先 後詐取不同被害人的財產，時間可以區別，每次的被害人不 同，自屬犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、刑的加重事由：①被告甲○○前因毒品案件，經法院判處有期 徒刑2月確定，於107年12月24日執行完畢。②被告未○○前因 毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑8月確定（前科表編 號10），又因毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定（前 科表編號7），上開二案件接續執行，業於108年12月15日執 行完畢。復因毒品案件，經法院判處有期徒刑5月確定（前 科表編號17），上述三案件，並經法院裁定應執行有期徒刑 1年3月確定，於109年1月17日縮短刑期假釋，於109年2月8 日假釋期滿執行完畢（前科表編號17）。③被告天○○前因毒 品案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於108年12月1日執 行完畢。有被告3人前案紀錄表在卷可查，被告3人於受徒刑 執行完畢後，短短5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，對刑罰反應力薄弱，有其特別惡性，且查無 司法院釋字第775號解釋意旨所指如依累犯規定加重其刑， 導致所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，被告3人仍應 依刑法第47條第1項加重其刑。
四、強制工作部分：
㈠修正前組織犯罪防制條例，對發起、主持、操縱、指揮或參 與集團性、常習性及脅迫性或暴力性犯罪組織者，應於刑後 強制工作之規定，經司法院釋字第528號解釋尚不違憲；嗣 該條例第2條第1項所稱之犯罪組織，經二次修正，已排除原 有之「常習性」要件，另將實施詐欺手段之具有持續性或牟 利性之有結構性組織，納入本條例適用範圍，並對參與犯罪 組織行為人，於第3條第1項後段但書規定「參與情節輕微者 ，得減輕或免除其刑」。惟同條第3項仍規定「應於刑之執 行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年」，而未依 個案情節，區分行為人是否具有反社會的危險性及受教化矯 治的必要性，一律宣付刑前強制工作3年。然則，衡諸該條 例所規定之強制工作，性質上原係對於有犯罪習慣，或因遊
蕩、懶惰成習而犯罪者，所為之處置，修正後該條例既已排 除常習性要件，從而，本於法律合憲性解釋原則，依司法院 釋字第471號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之必要 ，及比例原則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目的性 限縮，對犯該條例第3條第1項之參與犯罪組織罪者，視其行 為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及 所採措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危 險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條例第 3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院108年度 台上大字第2306號裁定可資參照）。
㈡經查，被告3人參與前開詐欺集團時，年紀均尚輕，係遵從集 團上游成員指示，擔任提領被害人匯入人頭帳戶內之款項， 再將贓款送交集團上游成員，容易被警察查獲的第一線角色 ，可見僅居於該組織之下層地位。其次，被告3人僅加入上 開詐欺集團數日，即遭司法警察查獲，相較於其他上游成員 ，被告3人對社會的危害程度較低。被告甲○○於108年間雖曾 因參與其他詐欺集團，經臺灣桃園、高雄、臺南地方法院分 別判處有期徒刑2年8月、1年10月、1年2月罪刑確定（本院 卷一第445、447、449頁前科紀錄參照），然被告甲○○均未 對於上開判決提起上訴，該判決經一審判決後即告確定，被