停止執行
臺灣高等法院 臺中分院(民事),聲字,110年度,39號
TCHV,110,聲,39,20210316,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　110年度聲字第39號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
聲　請　人　極限體育股份有限公司

法定代理人　趙國量　


相　對　人　惠州信立工業有限公司

法定代理人　黃毓傑　




上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣35萬8575元後，臺灣臺中地方法院109年度司執字第121602號給付貨款強制執行事件之強制執行程序，於本院110年度上字第82號債務人異議之訴事件判決確定或因和解、撤回而終結前，應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：其向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）提 起債務人異議之訴（109年度訴字第3948號），係主張相對 人持臺中地院105年度訴字第318號判決、本院108年度重上 字第191號判決、最高法院109年度台上字第1917號裁定暨確 定證明書為執行名義，對伊聲請強制執行。惟經其在系爭確 定判決言詞辯論終結後，請求相對人將系爭買賣標的之球鞋 、模具交付於伊，以符減價收受之旨，相對人函復略以「依 法不負保管之責」云云，其乃於109年11月5日大肚郵局存證 信函另為解除契約之意思表示等語，臺中地院未細究其主張 ，以其伊所述事實反於原確定判決之既判力，且不經言詞辯 論駁回其訴，尚有違誤，其已提起上訴，系爭執行程序如不 停止執行，將致其遭受難以回復之損害，爰依強制執行法第 18條第2項規定，聲請供擔保後停止強制執行程序等語。二、按強制執行程序開始後，有提起異議之訴時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人 提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得 依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止 強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保 ，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，



則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項。又所謂相 當並確實之擔保，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償 ，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償所受 之損害額為依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為 利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致 受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額 所能取得之利息。
三、經查：
(一)相對人持系爭執行名義，聲請就聲請人之財產於美金5萬677 4元本息範圍內為強制執行，經執行法院以系爭執行事件受 理在案，執行程序尚未終結；而聲請人提起債務人異議之訴 ，不服臺中地院以109年度訴字第3948號判決，提起上訴（ 本院以110年度上字第82號）等情，經本院調取上開案卷核 閱無誤。本院經綜合相關卷內資料，就該異議之訴在實體上 有無理由，需經調查證據及兩造實質攻防辯論始能決定。聲 請人為避免因繼續執行造成發生難以回復之損害，陳明願供 擔保聲請停止強制執行，自得酌定相當之擔保金額而為准許 。
(二)另關於應供擔保之金額，本院審酌相對人因系爭執行事件之 強制執行程序暫予停止所受之損害，為自停止執行時起至系 爭債務人異議之訴終結止，無法即時利用執行所得款項所生 相當於法定遲延利息之損害。經衡酌相對人陸續就聲請人所 有置於臺中市○○區○○路0段00號內所有之動產予以強制 執行，此外並請求執行法院向稅務機關調查債務人之財產狀 況，以利追加執行，暨相對人之債權本金美金5萬6774元， 折合新臺幣（下同）165萬4962元，並非甚鉅，苟未停止執 行，相對人應可足額獲償。暨上開債務人異議之訴訴訟標的 價額逾150萬元，為得上訴第三審事件，第一審逕認法律上 顯無理由而駁回，未經言詞辯論，其訴訟期間不宜扣除；依 各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審審判案件 之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，為 准許停止執行致延宕執行之期間，再依法定利率年息5％計 算，則相對人因停止執行可能遭受之損害為35萬8575元（計 算式：1,654,962×5％×4又4/12＝358,575，小數點後四捨 五入），茲依此酌定為聲請人應提供之擔保金額。四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 王怡菁
法 官 劉惠娟





正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 賴宜汝

中 華 民 國 110 年 3 月 16 日