臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 110年度聲字第632號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 周鋒杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第264號），本院裁定如下：
主 文
周鋒杰因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周鋒杰因妨害投票等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科 罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別 定有明文。
三、查本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣南投地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院審核結果，認檢 察官聲請為有理由，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪之犯 罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難 程度，經整體評價後，定其應執行有期徒刑6月，並諭知易 科罰金之折算標準。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪， 雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪 ，因符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，待檢察 官執行時再予扣除，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李宜珊
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
附表：
┌────────┬──────────────┬───────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼──────────────┼───────────────┤
│罪 名│公共危險 │妨害投票 │
├────────┼──────────────┼───────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │
├────────┼──────────────┼───────────────┤
│犯 罪 日 期│106年1月11日 │103年11月29日 │
├────────┼──────────────┼───────────────┤
│偵查機關年度案號│南投地檢106年度偵字第393號 │彰化地檢103年度選偵字第319號等│
├─┬──────┼──────────────┼───────────────┤
│最│法 院│臺灣南投地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│後├──────┼──────────────┼───────────────┤
│事│案 號│106年度審交訴字第17號 │108年度選上訴字第1055號等 │
│實├──────┼──────────────┼───────────────┤
│審│判 決 日 期 │106年5月11日 │109年8月18日 │
├─┼──────┼──────────────┼───────────────┤
│確│法 院│臺灣南投地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│定├──────┼──────────────┼───────────────┤
│判│案 號│106年度審交訴字第17號 │108年度選上訴字第1055號等 │
│決├──────┼──────────────┼───────────────┤
│ │判決確定日期│106年6月13日 │109年8月18日 │
├─┴──────┼──────────────┼───────────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金 │得易科罰金 │
│之案件 │得易服社會勞動 │得易服社會勞動 │
├────────┼──────────────┼───────────────┤
│備 註│南投地檢106年度執字第1503號 │彰化地檢109年度執字第4901號 │
│ │（已執行完畢） │ │
└────────┴──────────────┴───────────────┘