臺灣高等法院民事裁定
110年度重再字第12號
再審原告 蕭金一
再審原告對於中華民國81年9月7日本院77年度重上字第112號請
求所有權移轉登記事件之第二審確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第496條第1項規定，具該項各款情形之一者， 得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上 訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限。準此， 再審之訴，係對於已確定而不利於己之終局判決，聲明不服 ，請求法院再開或續行前訴訟程序更為審判之特別救濟方法 ，提起該訴之當事人必以原確定判決之當事人或其繼受人為 限，始為適法。
二、查本院77年度重上字第112號確定判決（下稱原確定判決） 之當事人為上訴人周輝、周萬宮、劉李阿爽、劉杏秋、劉榮 焜、劉榮傑、劉榮治（劉李阿爽等5人為劉阿順之承受訴訟 人），及被上訴人李萬水，有原確定判決在卷可參（置於本 院卷證物袋內），再審原告並非原確定判決之當事人，亦非 繼受人，有再審原告之戶籍資料可稽（見本院卷第30頁之戶 籍資料），依上說明，自無權對原確定判決提起再審之訴。 再審原告雖表明其為惠國實業公司（下稱惠國公司）負責人 蕭石定之繼承人云云（見本院卷第5頁），惟惠國公司亦非 原確定判決之當事人，則再審原告自無從基於惠國公司負責 人蕭石定繼受人之身分，對原確定判決提起再審之訴。從而 ，難認其再審之訴為合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 3 月 24 日 民事第七庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 譚德周
法 官 王育珍
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 簡曉君