臺灣高等法院民事裁定
110年度聲再字第43號
聲 請 人 陳杜桂英
上列聲請人因與相對人劉新民、黃鴻麟、黃秀蘭、陳瑞莉間退還
履約保證金再審之訴事件，對於中華民國109年12月24日本院109
年度聲再字第213號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法 第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審理 由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始 為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍 難謂已合法表明再審事由。若未表明再審理由，法院無庸命其 補正，得逕行以其聲請不合法，予以駁回（最高法院60年台抗 字第688號、61年台再字第137號判決先例要旨參照）。 查本院109年度聲再字第213號確定裁定（下稱原確定裁定）係 以聲請人就本院109年度聲再字第191號確定裁定聲請再審，未 表明主張為再審事由之具體情事為由，裁定駁回其再審之聲請 ，有原確定裁定在卷可稽。而聲請人雖主張原確定裁定有民事 訴訟法第496條、第497條、第498條之再審事由云云，然核其 再審意旨，實係針對臺灣士林地方法院92年度訴字第707號、9 4年度再字第2號判決（下稱士林地院判決）所爭執之實體事項 復行提出爭執，均與原確定裁定駁回再審之理由無涉，足見聲 請人顯未就原確定裁定如何符合法定再審事由為具體表明，揆 諸首開說明，自難認聲請人已合法表明再審理由，其再審之聲 請自不合法，且此欠缺毋庸命為補正，應逕以裁定駁回之。至 聲請人主張原確定裁定前程序之判決（即前述士林地院判決） 有其所述之違背法令等再審事由，應予廢棄改判云云，惟聲請 人對於原確定裁定所為之再審聲請既不合法，業如前述，本院 自毋庸就原確定裁定前之歷次確定裁判依序回溯審究是否有其 所主張之再審事由存在，併予敘明。
據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 3 月 5 日 民事第五庭
審判長法 官 楊雅清
法 官 洪純莉
法 官 陳君鳳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書記官 郭姝妤