臺灣高等法院民事裁定
110年度聲字第134號
聲 請 人 毛秋萍
代 理 人 吳振聲
上列聲請人因與相對人陳順謙間返還借款事件（本院109年度家
上易字第27號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊原任職之台元公司於民國108年12月31日 結束營業，伊被資遺已失業多月，領取失業津貼至109年10 月止，伊尚欠伊之代理人吳振聲新臺幣（下同）50萬元，已 無資力繳納附帶上訴費用，爰聲請訴訟救助云云。二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且 缺乏經濟信用者而言（最高法院92年度台抗字第612號裁定 意旨參照）。聲請人曾經繳納審判費，如不能釋明其經濟狀 況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（最高法院93年 台抗字第664號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並 未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補 正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照） 。
三、經查本件聲請人聲請訴訟救助，雖據其提出非自願離職證明 書、勞保投保資料表、失業給付申請書、聲請返還提存物裁 定之書狀、原法院108年度司執全字第314號裁定、提存書、 借據等為證（見本院卷9-13、17、19、23、25、37頁）。惟 查上開資料僅足證明聲請人曾領過失業給付津貼等情，尚無 法作為聲請人已無其他可運用資金或缺乏經濟信用之證明， 尚難遽謂聲請人係窘於生活、缺乏經濟信用之人。又聲請人 就本件請求相對人陳順謙間返還借款事件曾在原法院繳納裁 判費8,370元，有自行收納款項收據可稽（見原法院卷2頁） ，其未釋明嗣後經濟狀況有何重大變遷致無資力支出訴訟費 用，難認其係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支 付本件附帶上訴訴訟費用。本件聲請應屬無據，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 家事法庭
審判長法 官 周祖民
法 官 林玉蕙
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 書記官 楊璧華