臺灣高等法院民事判決
109年度勞上字第95號
上 訴 人 比立可商行有限公司
法定代理人 陳鼎堯
被 上訴 人 陳正倫
上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於中華民國109年4
月30日臺灣新北地方法院109年度勞訴字第34號第一審判決提起
上訴，本院於110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決除確定部分外廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用（除確定部分外），由被上訴人負擔。 事實及理由
被上訴人於原審起訴及本院主張：伊自民國（下同）104年12月 4日起任職上訴人，擔任送貨司機，每月薪資新臺幣（下同）3 萬5,000元，伊最後工作日為108年10月22日，並請特休至同年 月31日。上訴人曾於108年10月17日要求伊簽立勞動契約，並 表示若伊不簽，當日即視為曠職，伊不得己之下始簽立勞動契 約，嗣上訴人之法定代理人陳鼎堯以通訊軟體LINE（下稱LINE ）傳送訊息，要求伊送完貨後要去跑業務，伊反應此與原應徵 職務不同後，陳鼎堯便表示當日要伊簽勞動契約，係要讓上訴 人於日後變動員工職務時有合理依據。又伊於108年10月22日 送完貨返回公司時，陳鼎堯即告知因伊在公司場內抽菸、開車 未接老闆電話及竊取上訴人公司文件，要將伊解僱，要求伊自 翌日即108年10月23日起即不用到公司上班，只需於翌日至公 司拿取自願離職書。然伊並無上開解僱事由，亦未曾向上訴人 表示終止勞動契約之意思，為非自願離職，爰請求上訴人給付 資遣費6萬5,000元及開立非自願離職證明書等語。並聲明：㈠ 上訴人應給付被上訴人6萬5,000元及自109年1月13日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。㈡上訴人應開立非自願離職 證明書與被上訴人（被上訴人就其餘敗訴部分，未據聲明不服 ，已告確定，非本院審理範圍，茲不贅述）。
上訴人則以：伊未解僱被上訴人，被上訴人係於108年10月23日主動向伊提出離職，並自108年10月24日起至10月31日止就其尚有之特別休假日（下稱特休）予以休假完畢，是被上訴人係自行離職，依勞動基準法（下稱勞基法）第18條規定，被上訴人自不得向伊請求給付資遣費，故原判決認伊尚應給付被上訴人資遣費6萬5,000元實有違誤等語，資為抗辯。原審就被上訴人之請求，判決：㈠上訴人應給付被上訴人6萬5,0 00元，及自109年1月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息；㈡上訴人應開立非自願離職之服務證明書與被上訴人， 並依職權為假執行及免為假執行之宣告，駁回被上訴人其餘之 訴。上訴人不服，提起上訴，並聲明：㈠原判決不利於上訴人
部分廢棄；㈡上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回（被上 訴人就其餘敗訴部分，未據聲明不服，已告確定，非本院審理 範圍，茲不贅述）。
兩造所不爭執之事項：
㈠被上訴人自104年12月4日起任職上訴人，擔任送貨司機，每月 薪資3萬5,000元，被上訴人最後工作日為108年10月22日，並 請休特休至108年10月31日。
㈡被上訴人於108年10月22日前曾簽署自願離職書（兩造對離職書 是內容是否填載完成尚有爭執），嗣後被上訴人取回該自願離 職書。
按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責， 若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就 其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁 回原告之請求（最高法院108年度台上字第129號判決要旨參照 ）。次按契約合意終止，係契約雙方當事人，依合意訂立契約 ，使原有契約之效力向後歸於無效，亦即以第二次之契約終止 原有之契約（第一次之契約）。依契約自由原則，契約之雙方 當事人得再訂契約，使原屬有效之契約向將來歸於無效，其成 立要件應依民法第153條之規定定之，即須有要約與承諾二者 意思表示一致之事實始足當之。經查：
㈠上訴人法定代理人陳鼎堯及被上訴人分別到庭陳述如下：⒈陳鼎堯陳稱：兩造已協商好，讓被上訴人將所有特休的假休完 ，因為被上訴人做的不開心，伊說那被上訴人不要做了，特休 一次讓其休完；最初伊說被上訴人做的不開心，就讓其把特休 休完，簽自願離職證明書，被上訴人已經簽了自願離職書，自 願離職書放在伊那邊，後來被上訴人私自將該自願離職書取走 ；上訴人讓被上訴人把特休休完，是因為兩造協議被上訴人自 願離職，被上訴人才會簽自願離職證明書，但兩天後，伊發現 被上訴人簽的自願離職證明書被其偷走；因為被上訴人在上訴 人處工作不愉快，故兩造於被上訴人最後上班日前3天，達成 共識，被上訴人請完特休後離職，被上訴人才簽自願離職證明 書，但被上訴人簽好後，趁伊不在公司時，將該證明書取走等 語（見本院卷第51-52、60-61、104-105頁）。⒉被上訴人陳稱：本來是兩造協議伊自願離職，上訴人讓伊把特 休休完，伊才會簽自願離職證明書，但隔一天之後上訴人就叫 伊不要做了，會這麼說是因為上訴人更改勞動契約書，說伊貨 送完了， 叫伊去跑業務，可是伊當初是應徵送貨司機，上訴 人叫伊送完貨之後去跑業務，如果伊不跑業務，當天就不給伊 薪水，上訴人說伊不跑業務，就拿不到錢，說伊做的不開心， 就拿自願離職證明書給伊，叫伊不要做。自願離職證明書最上
面日期、名字都已經簽好了，下面的日期沒有簽，是上訴人叫 伊不要做的，所以伊認為沒有必要簽自願離職證明書，伊就拿 回來了等語（見本院卷第60-61頁）。
㈡依陳鼎堯前揭所述，其向被上訴人陳稱：因為被上訴人做的不 開心，伊說那被上訴人不要做了，特休一次讓其休完一節，核 屬此應僅係上訴人向被上訴人所為合意終止系爭勞動契約之 要約，即上訴人係向被上訴人提出由被上訴人一次將特休休完 後合意終止系爭勞動契約之要約，而非上訴人片面終止系爭勞 動契約之意思表示。蓋依陳鼎堯前揭所述，尚不足以形成其與 被上訴人為前揭對話時，上訴人有片面終止系爭勞動契約之意 思，否則被上訴人豈有簽署自願離職證明書之理？嗣被上訴人 同意簽署自願離職證明書，顯係就上訴人前揭要約所為之承諾 ，於被上訴人簽署自願離職證明書，並交付上訴人時，兩造就 合意終止系爭勞動契約之意思合致，即生被上訴人特休完畢後 ，合意終止系爭勞動契約之效力。此核與兩造於終止系爭勞動 契約合意後，被上訴人確自108年10月24日起至同年月31日止 ，將其剩餘之特休一次接續休完等情相符，有兩造所不爭執之 上訴人員工108年度請假單可參（見本院卷第55頁）。並核與 陳鼎堯陳稱：兩造已協商好，讓被上訴人將所有特休的假休完 ，上訴人讓被上訴人把特休休完，是因為兩造協議被上訴人自 願離職，被上訴人才會簽自願離職證明書，兩造於被上訴人最 後上班日前3天，達成共識，被上訴人請完特休後離職，被上 訴人才簽自願離職證明書等語，及被上訴人陳稱：本來是兩造 協議伊自願離職，上訴人讓伊把特休休完，伊才會簽自願離職 證明書等語相符，堪認兩造已就被上訴人一次將特休休完後合 意終止系爭勞動契約之意思合致一節，為真正。㈢雖被上訴人事後將其所簽之自願離職證明書取回，然按對話人 為意思表示者，以相對人了解時發生效力，非對話者，以通知 達到相對人時發生效力，民法第94條及第95條定有明文。查上 訴人向被上訴人提出由被上訴人一次將特休休完後合意終止系 爭勞動契約之要約後，被上訴人簽署自願離職證明書，並交付 上訴人時，被上訴人所為承諾之意思表示，顯已到達上訴人而 發生承諾之效力，則兩造所為前揭終止系爭勞動契約合意之效 力，自不因被上訴人事後將其所簽之自願離職證明書取回而受 影響。至被上訴人主張其簽自願離職證明書後，隔一天上訴人 即叫其不要做了等語，然被上訴人就此有利於己之事實，並未 舉證以實其說，且上訴人已依兩造前揭約定，同意被上訴人自 108年10月24日起將其剩餘之特休一次接續休完，亦如前述， 則兩造既已達成由被上訴人一次將特休休完後終止系爭勞動契 約之合意，上訴人復同意被上訴人將特休一次休完，於此情境
下，衡情，上訴人當無再行片面終止系爭勞動契約之必要，是 被上訴人前揭主張尚不足採。
㈣從而，兩造業已達成由被上訴人一次將特休休完後終止系爭勞 動契約之合意，上訴人復同意被上訴人將特休自一次休完，均 如前述，堪認系爭勞動契約於被上訴人108年10月31日特休終 了時，應已生合意終止之效力。故系爭勞動契約於108年11月1 日起已因兩造合意終止而消滅，應堪認定。是系爭勞動契約因 合意終止而於108年11月1日消滅後，被上訴人自無從於本件10 8年11月15日繫屬（見原審調字卷第9頁）後，再行就已消滅之 系爭勞動契約，以起訴狀繕本向上訴人為終止系爭勞動契約， 或於本院110年2月23日審理時，當庭向上訴人為終止系爭勞動 契約之餘地（見本院卷第107頁）。則系爭勞動契約既為兩造 合意終止，被上訴人請求上訴人給付資遣費6萬5,000元及開立 非自願離職證明書，顯均屬無據，應予駁回。
綜上所述，系爭勞動契約自108年11月1日起，已因兩造合意終 止而消滅，則被上訴人以上訴人片面非法解僱被上訴人為由， 請求上訴人給付被上訴人資遣費6萬5,000元，暨自109年1月13 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，及上訴人應發給 被上訴人非自願離職之服務證明書，於法無據，不應准許。原 審除確定部分外，就被上訴人上開請求為上訴人敗訴之判決， 並依職權為假執行及附條件免為假執行之宣告，自有未洽。上 訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。自應由本 院廢棄改判如主文第二項所示。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，併此敘明。
據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條 ，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 勞動法庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 陳婷玉
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 書記官 王增華
, 台灣公司情報網