臺灣高等法院民事裁定
109年度勞上字第40號
上 訴 人 江淑貞即祥鈺食品行
上列上訴人因與被上訴人邱建龍等間請求給付資遣費等事件，對
於中華民國110年1月26日本院109年度勞上字第40號判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
本件上訴利益為新臺幣參佰零捌萬肆仟陸佰零柒元，上訴人應於本裁定正本送達後七日內，補繳第三審裁判費新臺幣肆萬柒仟參佰捌拾陸元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前 段定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師 為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者， 不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻 親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員 具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理 人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或雖已委任而法 院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。同法第466 條之1亦有明文規定。又依民事訴訟法第481條準用第442條 第2項前段之規定，提起第三審上訴，如上訴不合程式或有 其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命 其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。 二、本件上訴人不服本院判決，提起上訴，未據繳納第三審裁判 費，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之 委任狀。查，本件上訴利益為新臺幣（下同）308萬4607元 （計算式：《邱建龍部分667,971元＋212,367元》＋《江明德部 分198,868元＋199,232元》＋《康富智部分708,098元＋434,298》 ＋《張玫如部分409,502＋254,271》＝3,084,607元），應徵第三 審裁判費4萬7386元，未據上訴人繳納。茲命上訴人於本裁 定正本送達後7日內如數補繳，及補正委任律師或具律師資 格之關係人為訴訟代理人之委任狀；逾期未補正，即認其上 訴不合法，以裁定駁回其上訴。爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
勞動法庭
審判長法 官 胡宏文
法 官 朱慧真
法 官 陳筱蓉
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費及補正部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日 書記官 陳珮茹